• 中文核心期刊
  • CSCD来源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • CA、CABI、ZR收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同播期对秋植超甜玉米产量及品质性状的影响

廖长见 张扬 卢和顶 林建新 陈山虎

引用本文:
Citation:

不同播期对秋植超甜玉米产量及品质性状的影响

    作者简介: 廖长见(1979-), 男, 助理研究员, 主要从事玉米遗传育种及栽培技术研究(E-mail:liaocj1978@163.com)
    通讯作者: 陈山虎(1962-), 男, 研究员, 主要从事玉米遗传育种及栽培技术研究(E-mail:ymfaas@163.com)
  • 基金项目:

    福建省科技计划项目-省属公益类科研院所基本科研专项(2014R1026-1、2014R1026-2)

  • 中图分类号: S513

Effect of Autumn Sowing Time on Production and Quality of Super Sweet Corns

  • 摘要: 在秋季生产条件下,探讨不同的播种期对超甜玉米产量和品质相关性状的影响。结果表明:(1)产量影响:通过不同播种期各品种产量的多重比较,在福建适当迟播,可以提高产量;通过不同品种在不同播种期的产量情况的多重比较,在试验设计的5个播种期中,早熟品种随着播种期的推迟,产量不断提高;中、晚熟品种随着播种期的推迟,产量先增后略微减少;(2)品质影响:播种期对果皮厚度和含糖量的影响不显著,对水分含量和皮渣率有显著影响,特别是晚播可以提高水分的含量,从而延长采收期,秋植超甜玉米最适采收期平均可以达8 d,长于春播的2~4。
  • 表 1  产量方差分析结果

    Table 1  Variance on yields

    变异来源 平方和 自由度 均方 F P 显著性
    区组间 0.0796 1 0.0796 1.1020 0.3070
    A:品种间 0.8788 3 0.2929 8.8480 0.0023 **
    B:播期间 1.6556 4 0.4139 12.5017 0.0003 **
    A×B 0.3973 12 0.0331 0.4585 0.9154
    误差 1.3721 19 0.0722
    总变异 4.3834 39
    注:**表示差异极显著。表 4同。
    下载: 导出CSV

    表 2  不同播种期各品种产量多重比较

    Table 2  Multiple comparison on yields of corns sowed at different times

    播期/
    (月-日)
    品种 X.j..±S.E.
    及显著性
    各类型品种均值x
    ±S.E.及显著性
    B1 07-17 厦甜1号 2.05±0.05bA 2.41±0.37bBC
    粤甜16 2.79±0.53aA
    先甜90 2.31±0.11abA
    闽甜4号 2.46±0.27abA
    B2 07-23 厦甜1号 2.10±0.18aA 2.25±0.16bC
    粤甜16 2.25±0.13aA
    先甜90 2.38±0.13aA
    闽甜4号 2.26±0.19aA
    B3 07-30 厦甜1号 2.25±0.31aA 2.52±0.30abABC
    粤甜16 2.77±0.33aA
    先甜90 2.50±0.40aA
    闽甜4号 2.54±0.09aA
    B4 08-06 厦甜1号 2.39±0.04aA 2.74±0.32aAB
    粤甜16 2.90±0.40aA
    先甜90 2.84±0.41aA
    闽甜4号 2.82±0.22aA
    B5 08-13 厦甜1号 2.70±0.05aA 2.79±0.19aA
    粤甜16 2.82±0.13aA
    先甜90 2.84±0.41aA
    闽甜4号 2.81±0.22aA
    注:同列数据后不同大、小写字母表示差异达极显著(P < 0.01)或显著(P < 0.05)水平。表 35~7同。
    下载: 导出CSV

    表 3  不同品种在不同播种期的产量多重比较

    Table 3  Multiple comparison on yields of different varieties of corns sowed at different times

    品种 播期/
    (月-日)
    X.j..±S.E.
    及显著性
    各类型品种均值
    x±S.E.及显著性
    A1厦甜1号 B5 08-13 2.70±0.05aA 2.30±0.27bB
    B4 08-06 2.39±0.04abA
    B3 07-30 2.25±0.31abA
    B2 07-23 2.10±0.18bA
    B1 07-17 2.05±0.05bA
    A2粤甜16 B4 08-06 2.90±0.40aA 2.70±0.35aA
    B5 08-13 2.82±0.13aA
    B1 07-17 2.79±0.53abA
    B3 07-30 2.77±0.33abA
    B2 07-23 2.25±0.13bA
    A3先甜90 B4 08-06 2.84±0.41aA 2.58±0.34aAB
    B5 08-13 2.84±0.41aA
    B3 07-30 2.50±0.40aA
    B2 07-23 2.38±0.13aA
    B1 07-17 2.31±0.11aA
    A4闽甜4号 B4 08-06 2.82±0.22aA 2.58±0.27aAB
    B5 08-13 2.81±0.22aA
    B3 07-30 2.54±0.09aA
    B1 07-17 2.46±0.27aA
    B2 07-23 2.26±0.19aA
    下载: 导出CSV

    表 4  各个品质性状方差分析结果

    Table 4  Variance on quality traits of corns harvested

    变异来源 自由度 水分 皮渣率 含糖量 果皮厚度
    品种 3 49.736** 43.924** 35.625** 21.880**
    播种期 2 172.464** 15.004** 1.377 0.014
    采收期 6 123.201** 66.766** 7.612** 8.574**
    品种×播种期 6 14.652** 6.716** 2.087** 0.912*
    品种×采收期 18 4.400** 3.322** 2.086** 1.535*
    播种期×采收期 12 2.608** 2.215** 0.637 0.655
    误差 36
    总和 83
    下载: 导出CSV

    表 5  不同品种间品质性状多重比较

    Table 5  Multiple comparison on quality traits of corns among different varieties

    品种 水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
    闽甜4号 73.73±3.06cC 4.15±1.20cC 14.88±1.63bAB 0.187±0.020aA
    厦甜1号 75.02±1.73bB 4.04±1.45cC 15.79±1.84aA 0.157±0.167bB
    粤甜16号 76.53±4.09aA 4.73±1.56bB 12.45±1.08dC 0.196±0.033aA
    先甜90 74.98±2.68bB 5.51±0.69aA 14.17±1.06cB 0.162±0.021bB
    下载: 导出CSV

    表 6  不同播种期间品质性状多重比较

    Table 6  Multiple comparison on quality traits of corns sowed at different times

    播种期
    /(月-日)
    水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
    B1(7月17) 73.36±2.38cC 4.65±1.60bA 14.05±1.75aA 0.176±0.021aA
    B3(7月30) 74.82±2.37bB 4.25±1.18cB 14.52±1.79aA 0.175±0.024aA
    B5(8月13) 77.02±3.41aA 4.93±1.29aA 14.39±2.11aA 0.175±0.038aA
    下载: 导出CSV

    表 7  不同采收期间品质性状多重比较

    Table 7  Multiple comparison on quality traits of corns harvested in different times

    采收期
    /d
    水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
    18 79.05±2.86aA 2.82±1.32eE 15.21±1.78aA 0.199±0.035aA
    20 77.08±3.12bB 3.84±1.03dD 14.79±2.02abA 0.195±0.030aAB
    22 75.79±2.38cC 4.14±1.11dD 15.00±1.75abA 0.177±0.027bBC
    24 74.39±1.98dDDE 4.73±0.82cC 14.71±2.23abAB 0.166±0.012bcC
    26 73.74e±1.81DE 5.10±0.83cBC 14.21±1.63bcAB 0.165±0.021bcC
    28 72.99±1.68fEF 5.52±0.81bB 13.46±1.66cdBC 0.165±0.019bcC
    30 72.42±1.71fF 6.09±0.61aA 12.88±1.03dC 0.160±0.026cC
    下载: 导出CSV
  • [1] 刘艳玲, 郑威, 李宏, 等.甜玉米营养品质动态及其适宜收获期的确定[J].内蒙古民族大学学报:自然科学版, 2008, 3(23):293-296.

    [2] 李小琴, 吴景强, 叶翠玉, 等.甜玉米育种概况及前景展望[J].作物杂志, 2002, (5):45-46.

    [3] 洪雨年.用测微计测定甜玉米果皮厚度[J].上海农业学报, 1995, 1(4):51-54.

    [4]

    ASGHAR M J, MEHDI S S. Selection indices for yield and quality traits in sweet corn[J]. Pak J Bot, 2010, 42:775-789.
    [5]

    ZHOU S-M, LI X-Q. A review of pericarpthickness in sweet corn[J]. Crops, 2003, (5):44-46.
    [6] 董艺兰, 黄初女, 赵共鹏, 等.玉米果皮研究概述[J].玉米科学, 2011, (1):146-147.

    [7] 张士龙.甜玉米籽粒果皮柔嫩度的形成机理研究[D].广州:华南农业大学, 2009.

    [8] 廖长见, 王志纯, 滕振勇, 等.福建秋植玉米品种筛选及产量相关性状的相关分析[J].福建农业学报, 2014, 29(5):45-46.

    [9] 刘萍, 陆卫平, 王凤格, 等.超甜玉米品质差异及适宜采收指标的研究[J].扬州大学学报:农业与生命科学版, 2007, 28(1):72-76.

  • [1] 潘住财. 施用硼镁肥对红壤茶园茶叶产量、品质及土壤肥力的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(9): 877-883.
    [2] 林文雄, 郭玉春, 梁义元, 梁康迳, 沈荔花, 吴志强. 杂交水稻产量与品质形成的发育生理与遗传生态学研究[J]. 福建农业学报, 2006, 21(1): 1-8.
    [3] 张文锦, 杨如兴, 陈常颂, 张应根. 提高铁观音产量、品质的施肥技术研究[J]. 福建农业学报, 2000, 15(3): 54-59.
    [4] 张玉灿, 张武君, 陈阳, 李祖亮, 陈建华. 丝瓜砧木对苦瓜产量及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2012, 27(4): 337-342.
    [5] 郭陞垚, 陈剑洪, 王金线, 肖宇, 陈永水. 花生种子大小对产量及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2012, 27(7): 700-706.
    [6] 杨卓亚, 徐福乐, 吴振新, 施能浦. 甘薯专用肥对甘薯产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2003, 18(3): 185-188.
    [7] 郑向丽, 叶花兰, 王俊宏, 徐国忠, 翁伯琦. 不同刈割时间对花生果、秧产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2011, 26(2): 234-237.
    [8] 丁文. 缓控释肥料对香蕉产量、品质和养分利用率的影响[J]. 福建农业学报, 2013, 28(1): 47-50.
    [9] 施木田, M.Frank. SC27菌剂对西瓜和苦瓜产量与品质的影响初报[J]. 福建农业学报, 2002, 17(4): 238-240.
    [10] 游小妹, 陈常颂, 钟秋生, 陈志辉, 林郑和, 张文锦. 不同用氮量水平对乌龙茶产量、品质的影响[J]. 福建农业学报, 2012, 27(8): 853-856.
    [11] 陈秋金. 不同调理剂对茶园土壤理化性状及茶叶产量、品质的影响[J]. 福建农业学报, 2014, 29(10): 1015-1020.
    [12] 陈阳, 林永胜, 周先治, 张玉灿. 不同砧木嫁接对番茄产量、品质及抗病性影响的研究[J]. 福建农业学报, 2015, 30(5): 483-488.
    [13] 魏翠华, 谢宇, 秦建彬, 陈沁. 不同肥料处理对金线莲产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(8): 793-796.
    [14] 马光恕, 邓义江, 秦智伟, 刘芳, 李丹丹, 廉华. 不同土壤类型对黄瓜生理特性、产量及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2016, 31(6): 586-590. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2016.06.006
    [15] 陈剑锋, 张扬, 张秋英. 不同播种量对大麦苗产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2014, 29(2): 136-138.
    [16] 陈峰, 吴玮, 王俊, 胡进锋, 王长方. 3种植物生长调节剂对水稻产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2016, 31(1): 12-15. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2016.01.003
    [17] 罗庆华, 李振宙, 林俊清, 王炎, 周良, 黄小燕, 黄凯丰, 陈庆富. 氮肥用量对苦荞内源激素、产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2019, 34(3): 271-277. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2019.03.003
    [18] 张瑜, 叶夏, 宋秀高, 黄曦, 邱昌颖. 不同基肥施用水平对蜂斗菜产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2011, 26(6): 1051-1055.
    [19] 颜明娟, 章明清, 林琼, 李娟, 陈子聪. 不同施肥水平对漳州香蕉产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2006, 21(2): 173-177.
    [20] 雷锦桂, 翁伯琦, 江枝和, 唐翔虬. 栽培料不同碳氮比对鸡腿菇产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2007, 22(4): 406-409.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  656
  • HTML全文浏览量:  83
  • PDF下载量:  285
  • 被引次数: 0
出版历程
    收稿日期: 
  • 初稿:  2016-06-06
  • 修改稿:  2016-08-12

不同播期对秋植超甜玉米产量及品质性状的影响

    通讯作者: 陈山虎, ymfaas@163.com
    作者简介: 廖长见(1979-), 男, 助理研究员, 主要从事玉米遗传育种及栽培技术研究(E-mail:liaocj1978@163.com)
  • 福建省农业科学院作物研究所, 福建 福州 350013
基金项目:  福建省科技计划项目-省属公益类科研院所基本科研专项 2014R1026-1福建省科技计划项目-省属公益类科研院所基本科研专项 2014R1026-2

摘要: 在秋季生产条件下,探讨不同的播种期对超甜玉米产量和品质相关性状的影响。结果表明:(1)产量影响:通过不同播种期各品种产量的多重比较,在福建适当迟播,可以提高产量;通过不同品种在不同播种期的产量情况的多重比较,在试验设计的5个播种期中,早熟品种随着播种期的推迟,产量不断提高;中、晚熟品种随着播种期的推迟,产量先增后略微减少;(2)品质影响:播种期对果皮厚度和含糖量的影响不显著,对水分含量和皮渣率有显著影响,特别是晚播可以提高水分的含量,从而延长采收期,秋植超甜玉米最适采收期平均可以达8 d,长于春播的2~4。

English Abstract

  • 超甜玉米是用于鲜食、罐头和速冻加工的经济作物,在欧美国家和东南亚地区已成为大众化食品,超甜玉米因其籽粒可溶性糖含量远高于普甜和加强甜玉米,且风味独特,故近年来在我国发展迅猛,对农业结构调整和农民增收起到了重要的推动作用。近年来,超甜玉米需求量越来越大,占据着新鲜蔬菜作物市场重要位置[1-2],由于其营养丰富,膳食纤维合理,被消费者视为高档保健食品[2]。其食用质地、风味、香味、甜度和柔嫩度决定籽粒的品质,尤其是甜度和柔嫩度更受消费者的关注[3-7]。有研究结果表明甜玉米的籽粒柔嫩度与果皮厚度呈显著负相关[7]。周淑海和李小琴[5]认为果皮厚度和细胞壁成分决定柔嫩度。张士龙研究[7],在影响果皮柔嫩度的各因子权重排序中,纤维素含量排在第1位,且不因甜玉米类型和季节变化而改变,木质素含量的权重则随甜玉米类型和季节的变化其地位有所变化;而纤维素和木质素含量的高低决定着皮渣率的高低。

    福建省地处东南沿海,经济发达,鲜食玉米消费和加工量较大,而且福建省有优越的光热资源,不仅可以发展春玉米,而且可以发展秋玉米[8],甚至部分地区可发展冬玉米,因此,充分利用市场和光热等资源优势,发展秋玉米,可很好地满足市场需求,并促进农民增产增收。但是,福建秋播的时期以及不同时期对不同生育期类型的超甜玉米产量及品质的影响还不清楚。为此,本研究利用早、中、晚熟类型品种,设计5个不同的播种时期,探讨秋季不同播种期对超甜玉米产量及品质性状的影响,以期为超甜玉米在福建省秋季的生产提供理论和技术指导;同时,通过对超甜玉米品质相关性状的分析,为品质育种提供理论依据。

    • 选用早熟类型品种厦甜1号(76.2 d)、中熟类型品种粤甜16(79.2 d,东南区试对照品种),以及晚熟类型品种闽甜4号(85.0 d)和先甜90(83.4 d)共计4个品种用于试验(生育期数据来源于2011年和2012年福建省甜玉米新品种区域试验总结)[9]

    • 产量试验:于2014年秋季在福建省农业科学院作物研究所青口现代农业科教试验基地进行,试验采用随机区组设计,分5个播种期处理B1(7月17日)、B2(7月23日)、B3(7月30日)、B4(8月6日)、B5(8月13日),直播,重复2次,双行区,行长6.67 m,行距0.6 m,每行21穴,单株种植,密度52 500株·hm-2,收中间10穗计鲜产量(计产时保留2片苞叶)。田间管理同一般大田生产。

      品质试验:选择3个播种期处理,B1(7月17日)、B3(7月30日)和B5(8月13日)用于品质检测。3个处理的试验小区一行套袋授粉16株,为保证品种内取样果穗灌浆一致性,选长势一致植株,吐丝前套袋,吐丝后2 d人工自交授粉,挂牌标记。分8个采收期(18、20、22、24、26、28、30、32 d),清晨8:00摘取挂牌果穗,用于品质性状测定:水分、皮渣率、含糖量及果皮厚度。

      皮渣率的测定[7]:按照农业部试行方法测定。具体步骤为:称取适期采收的60~100 g鲜玉米籽粒2份等重混匀,一份放入70℃鼓风烘箱中烘干直至恒重(M1),另一份放入豆浆机高速打磨4~5次,直至渣与浆分离,将磨碎的玉米浆、渣全部转移到预先称好重量(M2)的60目分样筛中,用细水流不断冲洗分样筛中的玉米皮渣,直至冲洗出的水变清为止。将冲洗好的分样筛连同玉米皮渣放入70℃鼓风烘箱中烘干至恒重,取出放入干燥器中冷却后称取重量(M3)。皮渣率/%=(M3-M2)×100/M1。

      果皮厚度测定[3]:对每份材料每次随机取2果穗,每穗取中部10粒在FAA固定液固定24 h,然后分别随机取7粒籽粒切取籽粒胚面和胚背面的果皮,置于甘油与水的比例为3:1的混合液中浸泡软化20 h,然后置27℃晾干24 h,以保证果皮含水量一致。分别用测微计对每块果皮测量2次,去掉最高值和最低值,计算平均值。重复2次。

      水分含量的测定:称取50~60 g鲜样品与烘干箱于70℃烘干至恒重,计算含水量;

      含糖量测定:用糖度计测定。

    • 采用Excel和DPS分析软件进行数据分析。

    • 通过方差分析表明,不同品种间、不同播种期之间都存在极显著的差异(表 1)。通过不同播种期各品种产量的多重比较(表 2),播种期处理B5的平均产量最高、B4次之、B3位居第3,B1第4,B2产量最低;B5极显著高于B1和B2,B4显著高于B1和B2;B5、B4和B3之间差异不显著,B1和B2两个播期间差异也不显著。结果表明,秋季甜玉米适当迟播,有利于产量的提高。

      表 1  产量方差分析结果

      Table 1.  Variance on yields

      变异来源 平方和 自由度 均方 F P 显著性
      区组间 0.0796 1 0.0796 1.1020 0.3070
      A:品种间 0.8788 3 0.2929 8.8480 0.0023 **
      B:播期间 1.6556 4 0.4139 12.5017 0.0003 **
      A×B 0.3973 12 0.0331 0.4585 0.9154
      误差 1.3721 19 0.0722
      总变异 4.3834 39
      注:**表示差异极显著。表 4同。

      表 2  不同播种期各品种产量多重比较

      Table 2.  Multiple comparison on yields of corns sowed at different times

      播期/
      (月-日)
      品种 X.j..±S.E.
      及显著性
      各类型品种均值x
      ±S.E.及显著性
      B1 07-17 厦甜1号 2.05±0.05bA 2.41±0.37bBC
      粤甜16 2.79±0.53aA
      先甜90 2.31±0.11abA
      闽甜4号 2.46±0.27abA
      B2 07-23 厦甜1号 2.10±0.18aA 2.25±0.16bC
      粤甜16 2.25±0.13aA
      先甜90 2.38±0.13aA
      闽甜4号 2.26±0.19aA
      B3 07-30 厦甜1号 2.25±0.31aA 2.52±0.30abABC
      粤甜16 2.77±0.33aA
      先甜90 2.50±0.40aA
      闽甜4号 2.54±0.09aA
      B4 08-06 厦甜1号 2.39±0.04aA 2.74±0.32aAB
      粤甜16 2.90±0.40aA
      先甜90 2.84±0.41aA
      闽甜4号 2.82±0.22aA
      B5 08-13 厦甜1号 2.70±0.05aA 2.79±0.19aA
      粤甜16 2.82±0.13aA
      先甜90 2.84±0.41aA
      闽甜4号 2.81±0.22aA
      注:同列数据后不同大、小写字母表示差异达极显著(P < 0.01)或显著(P < 0.05)水平。表 35~7同。

      通过不同品种在不同播种期的产量情况的多重比较(表 3),中熟品种粤甜16的平均产量最高,其次是晚熟品种闽甜4号和先甜90,早熟品种厦甜1号最低,并且,粤甜16、闽甜4号和先甜90显著高于厦甜1号。就不同熟期品种对不同播种期的表现而言,各个品种变化规律不一样,早熟品种随着播种期的推迟,产量不断提高,厦甜1号在播期处理B5时最高,并且显著高于处理B2和B1;中熟和晚熟品种的最高产量随着播种期推迟,产量并不会一直增加,后期播种反而略微降低,中熟品种粤甜16、晚熟品种闽甜4号和先甜90最高产量的播种期处理都是B4,而不是播种期更晚的处理B5。

      表 3  不同品种在不同播种期的产量多重比较

      Table 3.  Multiple comparison on yields of different varieties of corns sowed at different times

      品种 播期/
      (月-日)
      X.j..±S.E.
      及显著性
      各类型品种均值
      x±S.E.及显著性
      A1厦甜1号 B5 08-13 2.70±0.05aA 2.30±0.27bB
      B4 08-06 2.39±0.04abA
      B3 07-30 2.25±0.31abA
      B2 07-23 2.10±0.18bA
      B1 07-17 2.05±0.05bA
      A2粤甜16 B4 08-06 2.90±0.40aA 2.70±0.35aA
      B5 08-13 2.82±0.13aA
      B1 07-17 2.79±0.53abA
      B3 07-30 2.77±0.33abA
      B2 07-23 2.25±0.13bA
      A3先甜90 B4 08-06 2.84±0.41aA 2.58±0.34aAB
      B5 08-13 2.84±0.41aA
      B3 07-30 2.50±0.40aA
      B2 07-23 2.38±0.13aA
      B1 07-17 2.31±0.11aA
      A4闽甜4号 B4 08-06 2.82±0.22aA 2.58±0.27aAB
      B5 08-13 2.81±0.22aA
      B3 07-30 2.54±0.09aA
      B1 07-17 2.46±0.27aA
      B2 07-23 2.26±0.19aA
    • 通过对各个品质性状的方差分析可知(表 4),品种间各品质性状均有极显著的差异;不同的播种期间水分和皮渣率达到极显著差异,含糖量和果皮厚度均无显著差异,表明播种期对含糖量和果皮厚度的影响较小;不同的采收期间,各品质性状均有极显著的差异;品种与播种期以及品种与采收期的互作,使品质性状中的水分、皮渣率和含糖量有极显著的差异,而果皮厚度为显著差异;播种期与采收期的互作,水分与皮渣率达到极显著差异,而含糖量和果皮厚度无显著差异。

      表 4  各个品质性状方差分析结果

      Table 4.  Variance on quality traits of corns harvested

      变异来源 自由度 水分 皮渣率 含糖量 果皮厚度
      品种 3 49.736** 43.924** 35.625** 21.880**
      播种期 2 172.464** 15.004** 1.377 0.014
      采收期 6 123.201** 66.766** 7.612** 8.574**
      品种×播种期 6 14.652** 6.716** 2.087** 0.912*
      品种×采收期 18 4.400** 3.322** 2.086** 1.535*
      播种期×采收期 12 2.608** 2.215** 0.637 0.655
      误差 36
      总和 83

      进一步的多重比较,可以更清楚的解析不同品种间、不同播种期间和不同采收期间各品质性状的差异情况(表 5~7)。结果表明,品种间各品质性状差异较大,粤甜16水分含量极显著高于其他3个品种,闽甜4号和厦甜1号皮渣率极显著低于粤甜16号和先甜90,厦甜1号的含糖量极显著高于粤甜16号和先甜90,厦甜1号和先甜90的果皮厚度极显著的低于闽甜4号和粤甜16号,综合4个品种的品质性状,厦甜1号皮渣率低、含糖量高、果皮薄,水分含量适中,属于优质品种类型。不同播种期对水分含量影响大,推迟播种有利于提高含水量,进而延长采收期,这主要是水分含量受环境影响(主要是温度)大,后期温度低,水分自然散失慢,从而采收期延长。通过授粉后不同采收期对品质的影响的分析(表 7)进一步证实了这点,授粉后22~30 d含水量均在较为适合的采收期(最适合的采收期含水量为68%~75%),4个品种的平均采收期可达8 d,远长于春播的2~4 d;尽管如此,通过表 7可知,授粉后24~26 d的品质最佳,水分含量适中,皮渣率较低,含糖量较高,果皮厚度适中。不同播种期对含糖量和果皮厚度的影响无显著差异,对皮渣率有一定的影响,主要是皮渣率、含糖量及果皮厚度为品种内在遗传控制,而受环境影响较小。对不同采收期的多重比较表明,不同的采收期内(18~30 d),总体的规律是:水分和含糖量逐渐降低,这是由于生理性逐渐成熟,脱水和糖分逐渐转化的结果;皮渣率逐渐升高,表明品质逐渐变差,主要是由于果皮细胞水分降低并逐渐纤维化的结果;而果皮厚度的变化却是由高逐渐降低的过程,这估计与果皮细胞水分含量逐渐减少有关。

      表 5  不同品种间品质性状多重比较

      Table 5.  Multiple comparison on quality traits of corns among different varieties

      品种 水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
      闽甜4号 73.73±3.06cC 4.15±1.20cC 14.88±1.63bAB 0.187±0.020aA
      厦甜1号 75.02±1.73bB 4.04±1.45cC 15.79±1.84aA 0.157±0.167bB
      粤甜16号 76.53±4.09aA 4.73±1.56bB 12.45±1.08dC 0.196±0.033aA
      先甜90 74.98±2.68bB 5.51±0.69aA 14.17±1.06cB 0.162±0.021bB

      表 6  不同播种期间品质性状多重比较

      Table 6.  Multiple comparison on quality traits of corns sowed at different times

      播种期
      /(月-日)
      水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
      B1(7月17) 73.36±2.38cC 4.65±1.60bA 14.05±1.75aA 0.176±0.021aA
      B3(7月30) 74.82±2.37bB 4.25±1.18cB 14.52±1.79aA 0.175±0.024aA
      B5(8月13) 77.02±3.41aA 4.93±1.29aA 14.39±2.11aA 0.175±0.038aA

      表 7  不同采收期间品质性状多重比较

      Table 7.  Multiple comparison on quality traits of corns harvested in different times

      采收期
      /d
      水分/% 皮渣率/% 含糖量/% 果皮厚度/mm
      18 79.05±2.86aA 2.82±1.32eE 15.21±1.78aA 0.199±0.035aA
      20 77.08±3.12bB 3.84±1.03dD 14.79±2.02abA 0.195±0.030aAB
      22 75.79±2.38cC 4.14±1.11dD 15.00±1.75abA 0.177±0.027bBC
      24 74.39±1.98dDDE 4.73±0.82cC 14.71±2.23abAB 0.166±0.012bcC
      26 73.74e±1.81DE 5.10±0.83cBC 14.21±1.63bcAB 0.165±0.021bcC
      28 72.99±1.68fEF 5.52±0.81bB 13.46±1.66cdBC 0.165±0.019bcC
      30 72.42±1.71fF 6.09±0.61aA 12.88±1.03dC 0.160±0.026cC
    • 通过不同播种期各个品种产量的比较,发现适当晚播,可以显著或极显著增加品种的产量,特别是早熟品种增产极显著,对中熟和晚熟品种,当延迟播种到一定时期时,产量不再增加,反而有所降低。就其原因,主要是福建秋季前期温度高,早熟品种很快就满足了其积温要求,因此很快转入生殖生长,导致营养生长不够,因此产量偏低;而对中、晚熟品种则因需要较高的积温,尽管营养生长也会减少,但仍然能保证一定产量的营养体,因而相对早熟品种具有一定的产量优势,但当继续延迟播种后,后期高温天气减少后,早熟品种可获得更多的营养生长的时间,而获得高产,中、晚熟品种却因为后期温度的下降而影响结实灌浆,导致产量不再增加,或略有减产。

      对品质相关性状的分析表明,早熟品种厦甜1号的4个品质指标均表现优异,因此是一个品质优良的品种,由于它的熟期较早,适当晚播有利于获得高产和优质的产品。通过播种期对品质的影响分析,晚播可以保持品种较高的含水量,从而可以延长收获期,并增加适口性,提高品种品质,与刘艳玲等[1]研究一致。就其原因主要是因为在籽粒乳熟期,由于温度较低,籽粒的脱水速度变慢,因此,秋季生产超甜玉米可以延长采收期,进而可以避免产品的集中上市,调节市场的供给关系,增加农民的生产收益。

      不同播种期对含糖量和果皮厚度的影响无显著差异,对皮渣率有一定的影响,主要是皮渣率、含糖量及果皮厚度为品种内在遗传控制,受环境影响较小。不同的采收期内(18~30 d),总体的规律是:水分和含糖量逐渐降低,与张士龙等[7]研究一致,这是由于生理性逐渐成熟,脱水和糖分逐渐转化的结果;皮渣率逐渐升高,柔嫩度变差,与周淑海[5]、张士龙等[7]研究结果基本一致,主要是由于果皮细胞水分降低并逐渐纤维化的结果;而果皮厚度的变化却是由高逐渐降低的过程,这估计与果皮细胞水分含量逐渐减少有关。

      研究表明,福建秋季生产在授粉后平均24~26 d的品质最佳,此时,水分含量适中,皮渣率较低,含糖量较高,果皮厚度适中。相比春播最适采收期延迟了6 d左右,这为超甜玉米的灌浆提供了充足时间,避免了春播时,玉米生长后期的高温逼熟,而降低品质。因此,福建秋季后期适宜的光温生产条件,为超甜玉米产品品质提升提供了良好环境基础。

参考文献 (9)

目录

    /

    返回文章
    返回