• 中文核心期刊
  • CSCD来源期刊
  • 中国科技核心期刊
  • CA、CABI、ZR收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

茶园套种对灵芝生长和品质的影响

林忠宁 陆烝 林怡 李艳春 刘明香

引用本文:
Citation:

茶园套种对灵芝生长和品质的影响

    作者简介: 林忠宁(1972−),男,副研究员,研究方向:农业资源和药用植物开发利用研究(E-mail:lzhongning@126.com
    通讯作者: 刘明香(1963−),男,副研究员,研究方向:农业生态和农业循环技术(E-mail:lmx636589002@163.com
  • 基金项目:

    福建省科技计划省属公益类专项(2017R1016-1)

  • 中图分类号: S 567.3

Growth and Quality of Ganoderma lucidum at Tea Plantations under Relay Cropping

  • 摘要:   目的  探讨茶园套种对灵芝生长和品质的影响,为茶园套种灵芝的生产模式应用提供科学依据。  方法  采用竖栽覆土和横栽覆土2种茶园套种灵芝仿野生栽培方式,分析比较2种茶园套种方式与常规室外荫棚覆土栽培方式之间灵芝的生长性能、商品性状及其品质的差异。  结果  茶园套种模式下,灵芝可以正常出芝并生长发育成熟,其商品性状正常,但生长性能和商品性状均不如室外荫棚覆土栽培。与室外荫棚覆土栽培相比,竖栽覆土和横栽覆土2种茶园套种下的灵芝菌棒下地后生长时间分别慢25 、18 d,出芝率分别显著降低12.8%和14.5%(P<0.05),生物转化率分别降低10.48%和4.49%(P>0.05)。茶园套种时灵芝的多糖、总三萜和氨基酸等含量与室外荫棚覆土栽培均无显著性差异;竖栽覆土和横栽覆土的灵芝多糖含量为1.09%和1.08%,比荫棚覆土栽培的灵芝高9.90%和9.29%,总三萜含量为1.19%和1.21%,比荫棚覆土栽培的灵芝高11.48%和13.55%。  结论  茶园生态环境条件下灵芝可以正常生长,茶园套种可提高灵芝的品质,但对生长性能和商品性状有一定的不利影响。
  • 表 1  灵芝生长性能比较

    Table 1  Growth performance of G. lucidum

    处理
    Treatments
    出芝时间
    Germination time/d
    成熟时间
    Mature time/d
    生长时间
    Growth time/d
    出芝率
    Germination rate/%
    生物转化率
    Biotransformation rate/%
    竖栽覆土 Vertical intercroping 20±2.0 b 70±2.6 b 90±4.6 b 85.2±1.2 b 5.98±1.53 a
    横栽覆土 Horizontal intercropping 18±1.7 ab 65±2.0 b 83±3.6 b 83.5±1.0 b 6.28±1.18 a
    荫棚覆土 Shade-frame cultivating 15±1.0 a 50±2.0 a 65±3.0 a 98.0±1.0 a 6.68±1.29 a
    注:表中同列数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05),表2同。
    Note: Data with different lowercase letters indicate significant differences among treatments (P<0.05). The same for Table 2.
    下载: 导出CSV

    表 2  灵芝子实体的商品性状及质量比较

    Table 2  Commercial properties and quality of fruitbodies from G. lucidum cultivated under different planting methods

    处理
    Treatments
    菌盖长度
    Pileus
    length/cm
    菌盖宽度
    Pileus
    width/cm
    菌盖厚度
    Pileus
    thickness/cm
    菌柄长度
    Stipe
    length/cm
    多糖含量
    Polysaccharide
    contents/%
    总三萜含量
    Total triterpenes
    contents/%
    子实体形状
    Fruit body shape
    商品性状评价
    Commodity traits evaluation
    竖栽覆土
    Vertical intercroping
    9.56±2.83 b 7.20±1.33 b 1.39±0.21 a 4.78±1.56 b 1.09±0.10 a 1.18±0.10 a 肾圆形,较厚,菌柄较短 正常
    横栽覆土
    Horizontal intercropping
    10.83±2.36 b 8.02±1.32 b 1.42±0.28 a 5.13±2.13 b 1.08±0.06 a 1.21±0.08 a 肾圆形,较厚,菌柄较短 正常
    荫棚覆土
    Shade-frame cultivating
    13.65±3.06 a 10.41±1.51 a 1.50±0.13 a 7.32±1.83 a 0.99±0.01 a 1.00±0.06 a 肾圆形,较厚,菌柄较长 正常
    下载: 导出CSV

    表 3  灵芝的氨基酸含量比较

    Table 3  Amino acid content of G. lucidum fruitbodies [单位:(g·hg−1 DW)]

    氨基酸种类
    Types of amino acids
    竖栽覆土
    Vertical intercropping
    横栽覆土
    Horizontal intercropping
    荫棚覆土
    Shade-frame cultivation
    亮氨酸 Leu 0.52±0.04 a 0.50±0.07 a 0.47±0.02 a
    异亮氨酸 Ile 0.49±0.05 a 0.52±0.06 a 0.46±0.09 a
    赖氨酸 Lys 0.31±0.06 a 0.28±0.09 a 0.31±0.03 a
    甲硫(蛋)氨酸 Met 0.05±0.01 a 0.03±0.01 a 0.03±0.01 a
    苯丙氨酸 Phe 0.35±0.03 a 0.31±0.08 a 0.30±0.05 a
    苏氨酸 Thr 0.48±0.12 a 0.43±0.08 a 0.41±0.12 a
    缬(草)氨酸 Val 0.42±0.09 ab 0.49±0.10 a 0.37±0.06 b
    色氨酸 Trp 0.06±0.01 a 0.05±0.02 a 0.05±0.01 a
    胱氨酸 Cys 0.08±0.04 a 0.06±0.03 a 0.05±0.02 a
    酪氨酸 Tyr 0.19±0.06 a 0.15±0.03 a 0.15±0.04 a
    谷氨酸 Glu 0.66±0.15 a 0.69±0.29 a 0.70±0.22 a
    甘氨酸 Gly 0.40±0.10 a 0.36±0.12 a 0.36±0.09 a
    丙氨酸 Ala 0.42±0.04 a 0.44±0.08 a 0.38±0.15 a
    天门冬氨酸 Asp 0.76±0.13 a 0.73±0.20 a 0.66±0.19 a
    丝氨酸 Ser 0.39±0.07 a 0.37±0.06 a 0.34±0.06 a
    组氨酸 His 0.15±0.05 a 0.13±0.04 a 0.13±0.05 a
    精氨酸 Arg 0.22±0.05 a 0.27±0.14 a 0.21±0.08 a
    脯氨酸 Pro 0.29±0.07 a 0.33±0.09 a 0.27±0.04 a
    总氨基酸含量 TAA 6.24±0.38 a 6.15±0.58 a 5.66±0.35 a
    非必需氨基酸含量 NEAA 3.56±0.30 a 3.53±0.45 a 3.26±0.19 a
    必需氨基酸含量 EAA 2.68±0.36 a 2.62±0.52 a 2.40±0.41 a
    EAA/TAA 0.429 5 0.426 0 0.424 0
    EAA/NEAA 0.752 8 0.742 2 0.736 1
    注:表中同行数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
    Note: Data with different lowercase letters indicate significant differences among treatments(P<0.05).
    下载: 导出CSV
  • [1]

    MONKAI J, HYDE K D, XU J C, et al. Diversity and ecology of soil fungal communities in rubber plantations [J]. Fungal Biology Reviews, 2017, 31(1): 1−11. doi: 10.1016/j.fbr.2016.08.003
    [2] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典—一部: 2015年版[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2015: 188-189.

    [3]

    SINGH S K, DOSHI A, PANCHOLY A, et al. Biodiversity in wood-decay macro-fungi associated with declining arid zone trees of India as revealed by nuclear rDNA analysis [J]. European Journal of Plant Pathology, 2013, 136(2): 373−382. doi: 10.1007/s10658-013-0172-0
    [4]

    CAO Y, YUAN H S. Ganoderma mutabile sp. nov. from southwestern China based on morphological and molecular data [J]. Mycological Progress, 2013, 12(1): 121−126. doi: 10.1007/s11557-012-0819-9
    [5] 卢陆. 林下食用菌经济发展的新模式 [J]. 中国林业产业, 2017(2):56−57.

    LU L. New Economic Development Model of Edible Fungi under Forest [J]. China Forestry industry, 2017(2): 56−57.(in Chinese)
    [6] 王峰, 吴志丹, 江福英, 等. 绿肥对茶园生态系统的影响及其发展对策 [J]. 南方农业学报, 2012, 43(3):402−406. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2012.03.402

    WANG F, WU Z D, JIANG F Y, et al. Influence of green manure on ecosystem of tea gardens and strategies for its development [J]. Journal of Southern Agriculture, 2012, 43(3): 402−406.(in Chinese) doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2012.03.402
    [7] 黄东风, 王利民, 李卫华, 等. 茶园套种牧草对作物产量及土壤基本肥力的影响 [J]. 中国生态农业学报, 2014, 22(11):1289−1293.

    HUANG D F, WANG L M, LI W H, et al. Effects of inter-planting forage with tea on yield and soil fertility [J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(11): 1289−1293.(in Chinese)
    [8] 李艳春, 林忠宁, 陆烝, 等. 茶园间作灵芝对土壤细菌多样性和群落结构的影响 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(6):690−696.

    LI Y C, LIN Z N, LU Z, et al. Microbial diversity and community structure in soil under tea bushes-ganoderma lucidum intercropping [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(6): 690−696.(in Chinese)
    [9] 黄伟. 浅论食用菌返生态野生栽培 [J]. 中国食用菌, 2008, 27(5):33−34. doi: 10.3969/j.issn.1003-8310.2008.05.010

    HUANG W. Preliminary view on ecological wild cultivation of edible fungi [J]. Edible Fungi of China, 2008, 27(5): 33−34.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1003-8310.2008.05.010
    [10] 李振武, 韩海东, 陈敏健, 等. 套种食用菌对茶园土壤和茶树生长的效应 [J]. 福建农业学报, 2013, 28(11):1088−1092. doi: 10.3969/j.issn.1008-0384.2013.11.005

    LI Z W, HAN H D, CHEN M J, et al. Effects of intercropping Stropharia rugoso-annulata on tea garden soil and tea growth [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2013, 28(11): 1088−1092.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1008-0384.2013.11.005
    [11] 蒋玉兰, 张海华, 潘俊娴, 等. 茶树和长根菇间作试验研究 [J]. 中国食用菌, 2018, 37(6):32−35, 39.

    JIANG Y L, ZHANG H H, PAN J X, et al. Experiment study on intercropping of tea trees and Oudemansiella radicata [J]. Edible Fungi of China, 2018, 37(6): 32−35, 39.(in Chinese)
    [12] 杨洪姣, 马剑, 王睿芳. 茶菌间作共生对大叶茶产量的影响研究 [J]. 农技服务, 2017, 34(2):12−14. doi: 10.3969/j.issn.1004-8421.2017.02.006

    YANG H J, MA J, WANG R F. Effects of intercropping of tea and edible fungi on the yield of large leaf tea [J]. Agricultural Technology Service, 2017, 34(2): 12−14.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1004-8421.2017.02.006
    [13] 杨云丽, 马剑, 王睿芳. 茶菌间作模式对大叶茶土壤微生物类群的影响探析 [J]. 南方农业, 2017, 11(2):13−16.

    YANG Y L, MA J, WANG R F. Effects of tea-edible fungi intercropping on soil microbial groups of large leaf tea [J]. South China Agriculture, 2017, 11(2): 13−16.(in Chinese)
    [14] 杨国育, 高峻, 武卫, 等. 茶树与食用菌复合栽培模式研究 [J]. 西南农业学报, 2011, 24(6):2112−2115. doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2011.06.018

    YANG G Y, GAO J, WU W, et al. Studies on interplanting model of tea and edible fungi [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2011, 24(6): 2112−2115.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-4829.2011.06.018
    [15] 张洛新, 李灿, 杨建学, 等. 灵芝代料栽培技术 [J]. 中国林副特产, 2004(3):31−32. doi: 10.3969/j.issn.1001-6902.2004.03.026

    ZHANG L X, LI C, YANG J X, et al. Cultivation technology of Ganoderma lucidum with bagged materials [J]. Forest By-product and Speciality in China, 2004(3): 31−32.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-6902.2004.03.026
    [16] 中华人民共和国卫生部. 食品中氨基酸的测定方法: GB/T5009.124-2003[S]. 北京: 中国标准出版社, 2003.

    [17] 中华人民共和国农业部. 饲料中色氨酸测定方法-分光光度法: GB/T15400-1994[S]. 北京: 中国标准出版社, 1994.

    [18] 周春红, 董佳. 人工栽培灵芝与野生灵芝活性成分的比较分析 [J]. 中国食物与营养, 2010, 16(12):65−68. doi: 10.3969/j.issn.1006-9577.2010.12.019

    ZHOU C H, DONG J. Comparative analysis of active components between wild and cultivated Ganoderma lucidum [J]. Food and Nutrition in China, 2010, 16(12): 65−68.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1006-9577.2010.12.019
    [19] 陈体强, 徐洁, 吴锦忠. 福建省常见灵芝的氨基酸分析比较 [J]. 海峡药学, 2004, 16(5):1−4. doi: 10.3969/j.issn.1006-3765.2004.05.001

    CHEN T Q, XU J, WU J Z. Analysis and comparison of amino acids in the fruitbody of wild and log-cultivated Linzhi in Fujian [J]. Strait Pharmaceutical Journal, 2004, 16(5): 1−4.(in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1006-3765.2004.05.001
    [20] 曹启民, 张永北, 宋绍红, 等. 灵芝菌糠发酵饲料对育肥猪生产性能的影响 [J]. 中国饲料, 2013(9):39−41.

    CAO Q M, ZHANG Y B, SONG S H, et al. Effects of Ganoderma WMLE feed on production performance of finishing pigs [J]. China Feed, 2013(9): 39−41.(in Chinese)
    [21] 李忠, 曾振基, 宋斌, 等. 灵芝菌糠替代部分木屑栽培金针菇的研究 [J]. 中国食用菌, 2015, 34(1):26−28, 43.

    LI Z, ZENG Z J, SONG B, et al. Study on the effect of spent Ganoderma lucidum substrate partial substitute sawdust on Flammulina velutipes cultivation [J]. Edible Fungi of China, 2015, 34(1): 26−28, 43.(in Chinese)
  • [1] 陈芝华, 华树妹, 李丽红, 李清, 贺佩珍, 施小梅, 曹奕鸯. 套种玉米对山药生长的影响[J]. 福建农业学报, 2017, 32(9): 951-954. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2017.09.006
    [2] 杨丽秋, 范锦琳, 刘欣怡, 林占熺, 刘斌. 菌草对灵芝生长状况及营养成分的影响[J]. 福建农业学报, 2017, 32(5): 508-511. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2017.05.009
    [3] 李艳春, 林忠宁, 陆烝, 刘明香. 茶园间作灵芝对土壤细菌多样性和群落结构的影响[J]. 福建农业学报, 2019, 34(6): 690-696. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2019.06.010
    [4] 潘住财. 施用硼镁肥对红壤茶园茶叶产量、品质及土壤肥力的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(9): 877-883.
    [5] 吴绍军, 孟佳丽, 王夏雯, 姜若勇, 余翔. 托鲁巴姆嫁接对番茄生长、产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2019, 34(2): 192-197. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2019.02.008
    [6] 姚清华, 颜孙安, 郭清雄, 胡兵, 林虬. 养殖密度对瓦氏黄颡鱼幼鱼生长品质和生化指标的影响[J]. 福建农业学报, 2018, 33(7): 670-675. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2018.07.004
    [7] 曾日秋, 黄毅斌, 洪建基, 王义祥. 枇杷园套种豆科牧草的生态效应[J]. 福建农业学报, 2010, 25(4): 517-519.
    [8] 吴宇佳, 杨春, 雷菲, 吉清妹, 张冬明, 符传良. 套种花生对香蕉园小气候和土壤理化性质的影响[J]. 福建农业学报, 2020, 35(3): 337-343. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2020.03.014
    [9] 陈秋金. 不同调理剂对茶园土壤理化性状及茶叶产量、品质的影响[J]. 福建农业学报, 2014, 29(10): 1015-1020.
    [10] 陈体强, 李开本, 翁启勇, 陈则树, 徐洁. 灵芝子实体富锗效应研究初报[J]. 福建农业学报, 1995, 10(2): 60-64.
    [11] 陈体强, 翁启勇, 李开本, 陈则树, 陈新. 灵芝菌丝体富锗效应研究初报[J]. 福建农业学报, 1994, 9(3): 46-49.
    [12] 林斌, 罗桂华, 徐庆贤, 王庆森, 官雪芳. 茶园施用沼渣等有机肥对茶叶产量和品质的影响初报[J]. 福建农业学报, 2010, 25(1): 90-95.
    [13] 陈峰, 吴玮, 王俊, 胡进锋, 王长方. 3种植物生长调节剂对水稻产量和品质的影响[J]. 福建农业学报, 2016, 31(1): 12-15. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2016.01.003
    [14] 曾少敏, 黄新忠, 陈小明. 不同梨品种避雨栽培生长发育、产量与果实品质比较[J]. 福建农业学报, 2020, 35(): 1-8.
    [15] 陈体强, 朱培根, 李开本, 徐洁, 陈朝旭, 黄文凤, 陈则树. 灵芝子实体微粉末的显微形态及其化学成分[J]. 福建农业学报, 1999, 14(4): 27-33.
    [16] 陈体强, 李开本, 陈朝旭, 陈曦, 翁启勇, 林兴生. 灵芝、紫芝担孢子及其孢壁的超微结构[J]. 福建农业学报, 1998, 13(4): 33-38.
    [17] 伍鸿强, 王娟娟, 庄玮婧, 郑亚凤, 张怡. 响应面法优化灵芝黄酮酶辅助提取工艺及抗氧化活性研究[J]. 福建农业学报, 2017, 32(1): 87-92. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2017.01.018
    [18] 王永慧, 陈建平, 张培通, 张萼, 蔡立旺, 高进. 氮磷配施对沿海滩涂黄秋葵生长发育、产量及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(5): 478-482.
    [19] 陈婷, 刘鑫铭, 蔡盛华, 雷龑. 不同生长调节剂对‘夏黑’葡萄品质及耐贮性的影响[J]. 福建农业学报, 2015, 30(9): 863-867.
    [20] 王翠丽, 赵旭, 赵鹏, 杨世梅, 陈亮, 严宗山, 谢忠清, 张肖凌. 不同补光灯对日光温室辣椒生长发育及品质的影响[J]. 福建农业学报, 2019, 34(9): 1047-1052. doi: 10.19303/j.issn.1008-0384.2019.09.008
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  253
  • HTML全文浏览量:  215
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 0
出版历程
    收稿日期: 
  • 初稿:  2019-12-16
  • 修改稿:  2020-03-02

茶园套种对灵芝生长和品质的影响

    通讯作者: 刘明香, lmx636589002@163.com
    作者简介: 林忠宁(1972−),男,副研究员,研究方向:农业资源和药用植物开发利用研究(E-mail:lzhongning@126.com
  • 1. 福建省农业科学院农业生态研究所,福建 福州 350013
  • 2. 福建红壤山地农业生态过程重点实验室,福建 福州 350013

摘要:   目的  探讨茶园套种对灵芝生长和品质的影响,为茶园套种灵芝的生产模式应用提供科学依据。  方法  采用竖栽覆土和横栽覆土2种茶园套种灵芝仿野生栽培方式,分析比较2种茶园套种方式与常规室外荫棚覆土栽培方式之间灵芝的生长性能、商品性状及其品质的差异。  结果  茶园套种模式下,灵芝可以正常出芝并生长发育成熟,其商品性状正常,但生长性能和商品性状均不如室外荫棚覆土栽培。与室外荫棚覆土栽培相比,竖栽覆土和横栽覆土2种茶园套种下的灵芝菌棒下地后生长时间分别慢25 、18 d,出芝率分别显著降低12.8%和14.5%(P<0.05),生物转化率分别降低10.48%和4.49%(P>0.05)。茶园套种时灵芝的多糖、总三萜和氨基酸等含量与室外荫棚覆土栽培均无显著性差异;竖栽覆土和横栽覆土的灵芝多糖含量为1.09%和1.08%,比荫棚覆土栽培的灵芝高9.90%和9.29%,总三萜含量为1.19%和1.21%,比荫棚覆土栽培的灵芝高11.48%和13.55%。  结论  茶园生态环境条件下灵芝可以正常生长,茶园套种可提高灵芝的品质,但对生长性能和商品性状有一定的不利影响。

English Abstract

    • 【研究意义】灵芝为多孔菌科真菌赤芝Ganoderma lucidum(Leyss.ex Fr.)Karst.或紫芝(Ganoderma sinense Zhao, Xu et Zhang)的干燥子实体,是中国、日本和韩国等国家传统的药用真菌[1],具有补气安神、止咳平喘等功效[2]。灵芝含有多糖、三萜、氨基酸、脂肪酸、生物碱和酚类等活性成分,具有免疫调节、抗肿瘤、抗衰老、抗炎、抗菌和保肝等药理作用[3],常用于预防和治疗肿瘤、失眠、高血压、糖尿病及免疫性疾病[4]。目前市场上的灵芝主要通过室外荫棚覆土的人工栽培方式获得。林下仿野生栽培食用菌是一种新兴的林下经济模式,不仅可充分利用林下资源,提高林地利用率,又能提供食用菌生长的适宜温度和湿度,使食用菌充分吸收自然环境中的天然养分,有利于品质的提升[5]。茶树是福建省分布最广的经济作物,茶园面积和茶叶产量均位居全国前列。由于长期以来山地茶园的粗放管理,一些茶叶主产县的茶园水土流失比例高达80%以上[6],为了提高茶园土地的利用效率和经济生态效益,茶园套种不同的经济作物已成为常规生产模式[7]。茶园套种灵芝不仅能充分利用茶园内的空间环境和光热水资源,而且对丰富茶园生物多样性、改善与优化生态系统具有重要作用[8]。在茶园内进行复合种植的灵芝属于仿生态野生栽培[9],生长条件接近于自然,促进其品质提升,有较好的市场前景。【前人研究进展】目前有较多的研究集中在茶园间套作食用菌对茶叶产量、茶园土壤理化性质和微生物群落结构和多样性的影响方面。李振武等[10]发现幼龄茶园冬季套种大球盖菇能增加土壤养分,减少土壤容重,有明显的保湿保墒作用,促进茶树春芽萌发,提高春茶产量;蒋玉兰等[11]发现茶树和长根菇间作模式对于土壤养分有短期增效作用,可明显提高茶鲜叶中茶多糖和土壤中速效氮、磷、钾含量;同时杨洪姣等[12]发现茶菌间作时间越长,茶园产量越高,通过提高土壤水分、降低土壤容重、提高土壤pH值和改变土壤易酸化的特性等方面改善茶园土壤环境。此外,杨云丽等[13]研究发现,茶树和食用菌间作模式下,土壤微生物中细菌和放线菌数量的变化均为单作茶园最高,间作2年茶园次之,间作1年的最低。然而,对茶园间作模式下食用菌生长状况以及产量和品质方面的研究较少。杨国育等[14]研究发现,在云南大叶种茶园内进行食用菌覆土栽培能够满足食用菌生长要求,覆土栽培香菇和木耳的生育期比室内传统栽培的生育期有所延长,茶树和食用菌复合栽培模式能够增加茶园产出与收益。【本研究切入点】本课题组前期研究发现[8],套种灵芝后茶园土壤的有机质、全氮、速效氮和有效磷含量显著提高,速效钾含量和pH值显著降低,而全磷和全钾含量变化不显著,同时改变了土壤细菌群落结构并提高了土壤中有益微生物菌群的相对丰度。但茶园套种对灵芝的产量和品质影响还有待进一步探讨。【拟解决的关键问题】本研究通过比较分析茶园套种与常规室外荫棚覆土栽培模式下灵芝的生长性能、商品性状及品质差异,明确茶园生态环境条件下灵芝能否正常生长以及品质特点,以期为茶园套种灵芝的生产模式推广应用提供科学依据。

    • 供试菌株赤芝(Ganoderma lucidum,编号:韩芝8号),由福建省农业科学院食用菌研究所提供,灵芝培养基配方:杂木屑45%,五节芒粉40%,麸皮10%,红糖2%,石膏粉2%,过磷酸钙1%。

    • 试验安排在春夏两季间进行,其中茶园套种选择春茶采摘与秋茶采摘季节之间的茬口时间(2017年5–7月);试验地点为福建省白水岩茶业有限公司的生产基地(装袋、灭菌、接菌、室内培养及室外荫棚覆土栽培)和山地茶园(露天覆土栽培),生产基地与山地茶园位置相邻(119°4′E,26°55′N,海拔982 m),土壤条件一致,均为红壤土,土壤基本理化性质为:pH 4.93、有机质含量27.97 g·kg−1、全氮1.13 g·kg−1、碱解氮132.31 mg·kg−1、有效磷10.17 mg·kg−1、速效钾145.20 mg·kg−1;茶树品种为福云6号,茶龄10年,茶行间距1.2 m。

    • 选用17 cm×35 cm×0.05 cm规格的高压聚丙烯塑料菌袋,每袋干料约375 g,按常规方法[15]进行试验灵芝的拌料、装袋、灭菌、接种和室内培养。

    • 当菌丝长满菌袋时(以下简称菌棒),将菌棒全脱袋进行茶园或室外荫棚栽培。茶园套种:在茶树的同一侧滴水沿内,距离茶树树干25~30 cm开条沟将菌棒埋入土中,每行茶树套种1行灵芝,采用开沟深20 cm左右、宽20 cm左右的竖栽和开沟深10 cm左右、宽20 cm左右的横栽2种套种处理,菌棒间距5 cm,覆土3~5 cm,每个处理3个重复,每个重复200袋。以室外荫棚脱袋覆土栽培为对照,3个重复,每个重复200袋。按常规灵芝覆土脱袋栽培方法及茶园正常管理方法进行灵芝出芝管理,适当疏蕾,每个菌棒保留1~2个蕾,观察灵芝子实体和孢子的生长情况,若有杂菌或病虫害出现,及时进行处理或防治。当灵芝菌盖不再增大,边缘白色圈消失,同时伴有大量的灵芝孢子飞散时,是灵芝子实体成熟的标志,此时应采收,采收时用剪刀齐土表剪下子实体(含菌柄)。

    • 每个重复随机选取10个菌棒的灵芝子实体,于60℃烘干至恒重,用于生物转化率、商品性状和品质的测定分析。灵芝商品性状的分析,其中菌盖长度和宽度分别从菌盖的最长和最短处测量,菌盖厚度从距离菌柄1 cm处测量;灵芝子实体多糖测定,根据中国药典2015年版一部规定的硫酸蒽酮-分光光度法方法[2]进行;灵芝子实体总三萜酸测定,根据中国药典2015年版一部规定分光光度法(以齐墩果酸为对照)[2]进行测定;17种氨基酸测定采用GB/T5009.124-2003食品中氨基酸测定方法[16]进行,分析仪器为日立L-800氨基酸自动分析仪;色氨酸测定采用GB/T15400-1994饲料中色氨酸测定方法[17]进行,分析仪器为紫外分光光度计。

    • 所有数据均采用SPSS15.0软件系统进行整理和统计分析。

    • 茶园套种时,灵芝可以正常出芝、生长,成熟时可正常产生并释放孢子(表1)。与室外荫棚栽培(对照)相比,茶园套种(竖栽覆土和横栽覆土)时的灵芝出芝时间和成熟时间都比较慢,其中出芝时间分别慢5、3 d,成熟时间分别慢20 、15 d(P<0.05),整个灵芝菌棒下地后生长时间分别慢25、18 d(P<0.05)。茶园套种(竖栽覆土和横栽覆土)的灵芝出芝率分别为85.2%和83.5%,比对照显著降低12.8%和14.5%(P<0.05);灵芝生物转化率分别为5.98%和6.38%,比对照降低10.48%和4.49%(P>0.05)。而茶园套种模式下的竖栽覆土和横栽覆土2种处理之间在灵芝出芝时间、成熟时间、出芝率和生物转化率等方面的差异不显著。

      表 1  灵芝生长性能比较

      Table 1.  Growth performance of G. lucidum

      处理
      Treatments
      出芝时间
      Germination time/d
      成熟时间
      Mature time/d
      生长时间
      Growth time/d
      出芝率
      Germination rate/%
      生物转化率
      Biotransformation rate/%
      竖栽覆土 Vertical intercroping 20±2.0 b 70±2.6 b 90±4.6 b 85.2±1.2 b 5.98±1.53 a
      横栽覆土 Horizontal intercropping 18±1.7 ab 65±2.0 b 83±3.6 b 83.5±1.0 b 6.28±1.18 a
      荫棚覆土 Shade-frame cultivating 15±1.0 a 50±2.0 a 65±3.0 a 98.0±1.0 a 6.68±1.29 a
      注:表中同列数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05),表2同。
      Note: Data with different lowercase letters indicate significant differences among treatments (P<0.05). The same for Table 2.
    • 茶园套种与荫棚覆土栽培的灵芝子实体均为肾圆形,从外观来评价商品特征均正常(表2)。茶园套种的灵芝菌盖长度、宽度、厚度和菌柄长度等均不如荫棚覆土栽培的灵芝,其中菌盖长度、宽度和菌柄长度均有显著性差异,这些正是茶园套种灵芝生物转化率低的主要因素,也是茶园生态环境对露天仿野生栽培灵芝的影响结果。茶园套种的竖栽覆土和横栽覆土2种处理之间的灵芝菌盖厚度、长度、宽度和菌柄长度均无显著性差异。

      表 2  灵芝子实体的商品性状及质量比较

      Table 2.  Commercial properties and quality of fruitbodies from G. lucidum cultivated under different planting methods

      处理
      Treatments
      菌盖长度
      Pileus
      length/cm
      菌盖宽度
      Pileus
      width/cm
      菌盖厚度
      Pileus
      thickness/cm
      菌柄长度
      Stipe
      length/cm
      多糖含量
      Polysaccharide
      contents/%
      总三萜含量
      Total triterpenes
      contents/%
      子实体形状
      Fruit body shape
      商品性状评价
      Commodity traits evaluation
      竖栽覆土
      Vertical intercroping
      9.56±2.83 b 7.20±1.33 b 1.39±0.21 a 4.78±1.56 b 1.09±0.10 a 1.18±0.10 a 肾圆形,较厚,菌柄较短 正常
      横栽覆土
      Horizontal intercropping
      10.83±2.36 b 8.02±1.32 b 1.42±0.28 a 5.13±2.13 b 1.08±0.06 a 1.21±0.08 a 肾圆形,较厚,菌柄较短 正常
      荫棚覆土
      Shade-frame cultivating
      13.65±3.06 a 10.41±1.51 a 1.50±0.13 a 7.32±1.83 a 0.99±0.01 a 1.00±0.06 a 肾圆形,较厚,菌柄较长 正常
    • 茶园套种的灵芝子实体多糖含量为1.09%和1.08%,高于国家药典标准[2](≥0.90%),分别比荫棚覆土栽培的灵芝高9.90%和9.29%,但处理间差异不显著(表2);茶园套种的灵芝子实体的灵芝三萜含量为1.18%和1.21%,分别比国家药典标准[2](≥0.50%)高1.37倍和2.41倍;分别比荫棚覆土栽培灵芝高11.48%和13.55%,但处理间差异不显著。两种茶园套种方式之间,竖栽覆土处理的灵芝子实体多糖含量略高于横栽覆土处理,而总三萜含量略低于横栽覆土处理。

      茶园套种与荫棚覆土栽培的灵芝子实体均检测出18种氨基酸成分(表3),其中必需氨基酸含量均占氨基酸总含量的42%以上,EAA/NEAN值均在0.73以上,分别高于FAO/WHO标准规定的40%和0.6水平,达到优质的食物蛋白质原料的标准。两种茶园套种的灵芝子实体的总氨基酸含量达6.24 g·hg−1和6.15 g·hg−1,分别比荫棚覆土栽培的灵芝提高10.25%和8.66%,必需氨基酸含量达2.68 g·hg−1和2.62 g·hg−1,分别比荫棚覆土栽培的提高11.67%和9.17%,但处理间均无显著性差异;2种茶园套种方式比较,竖栽覆土处理的灵芝子实体总氨基酸和必需氨基酸含量也略高于横栽覆土处理。

      表 3  灵芝的氨基酸含量比较

      Table 3.  Amino acid content of G. lucidum fruitbodies [单位:(g·hg−1 DW)]

      氨基酸种类
      Types of amino acids
      竖栽覆土
      Vertical intercropping
      横栽覆土
      Horizontal intercropping
      荫棚覆土
      Shade-frame cultivation
      亮氨酸 Leu 0.52±0.04 a 0.50±0.07 a 0.47±0.02 a
      异亮氨酸 Ile 0.49±0.05 a 0.52±0.06 a 0.46±0.09 a
      赖氨酸 Lys 0.31±0.06 a 0.28±0.09 a 0.31±0.03 a
      甲硫(蛋)氨酸 Met 0.05±0.01 a 0.03±0.01 a 0.03±0.01 a
      苯丙氨酸 Phe 0.35±0.03 a 0.31±0.08 a 0.30±0.05 a
      苏氨酸 Thr 0.48±0.12 a 0.43±0.08 a 0.41±0.12 a
      缬(草)氨酸 Val 0.42±0.09 ab 0.49±0.10 a 0.37±0.06 b
      色氨酸 Trp 0.06±0.01 a 0.05±0.02 a 0.05±0.01 a
      胱氨酸 Cys 0.08±0.04 a 0.06±0.03 a 0.05±0.02 a
      酪氨酸 Tyr 0.19±0.06 a 0.15±0.03 a 0.15±0.04 a
      谷氨酸 Glu 0.66±0.15 a 0.69±0.29 a 0.70±0.22 a
      甘氨酸 Gly 0.40±0.10 a 0.36±0.12 a 0.36±0.09 a
      丙氨酸 Ala 0.42±0.04 a 0.44±0.08 a 0.38±0.15 a
      天门冬氨酸 Asp 0.76±0.13 a 0.73±0.20 a 0.66±0.19 a
      丝氨酸 Ser 0.39±0.07 a 0.37±0.06 a 0.34±0.06 a
      组氨酸 His 0.15±0.05 a 0.13±0.04 a 0.13±0.05 a
      精氨酸 Arg 0.22±0.05 a 0.27±0.14 a 0.21±0.08 a
      脯氨酸 Pro 0.29±0.07 a 0.33±0.09 a 0.27±0.04 a
      总氨基酸含量 TAA 6.24±0.38 a 6.15±0.58 a 5.66±0.35 a
      非必需氨基酸含量 NEAA 3.56±0.30 a 3.53±0.45 a 3.26±0.19 a
      必需氨基酸含量 EAA 2.68±0.36 a 2.62±0.52 a 2.40±0.41 a
      EAA/TAA 0.429 5 0.426 0 0.424 0
      EAA/NEAA 0.752 8 0.742 2 0.736 1
      注:表中同行数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05)。
      Note: Data with different lowercase letters indicate significant differences among treatments(P<0.05).
    • 本研究表明,茶园套种时,灵芝可以正常出芝并生长发育成熟,灵芝商品性状正常,说明茶园的生态环境适合灵芝生长发育,这是因为灵芝属寡光照食药用菌,成龄茶园茶行间的郁闭度较高,光照条件正好满足灵芝生长的需求,加上茶园土壤偏酸性,也满足灵芝生长的酸性条件(pH值4.5~6.0)。同时,灵芝属高温结实性菌类,覆土栽培时期一般在5~7月,此时茶园的温湿度、土壤水分也与灵芝的生长要求条件相似,大多生态和有机茶园在春秋季之间的农事活动较少,对灵芝生长发育的人为影响可以减少到最低。茶园套种时,灵芝的出芝时间、成熟时间、出芝率、生物转化率和商品性状均不如室外荫棚覆土栽培,而灵芝多糖、总三萜和氨基酸含量等品质指标均高于室外荫棚覆土栽培,这可能与茶园套种为露天仿野生栽培有关系,茶园温湿度比荫棚低而不稳定,光照也强于荫棚,这些因素对灵芝的生长和性状造成一定的不利影响,同时茶园的生态环境中病虫草害同样影响灵芝的生长,但这些不利的环境因素却对灵芝的品质有一定程度的提升作用。周春红等[18]、陈体强等[19]研究发现野生灵芝的活性成分和氨基酸含量比栽培灵芝高,这与本研究结果相一致。

      茶树属于小灌木,根深60~80 cm,根幅在100 cm以上,茶树的根为轴状根系,由主根、侧根、细根和根毛组成。本研究中的茶树品种为福云6号,属于大叶茶类,主根明显,而茶园套种灵芝时,在距离茶树树干25~30 cm开条沟,开沟深度20 cm和10 cm,对茶树根系生长的影响较小。同样是茶园套种,竖栽覆土和横栽覆土2种处理的灵芝其出芝时间、成熟时间、出芝率、生物转化率、商品性状和品质也有所不同,但差异不显著。从理论上来讲,单位面积的茶园,竖栽覆土栽培的灵芝菌棒数量比横栽覆土栽培多50%,相应可以增加单位面积的茶园的灵芝产量,但由于开沟深度是横栽覆土栽培的2倍,同样增加了相应的劳动成本。因此,在实际生产时可根据茶园立地条件、投入产出等情况选择竖栽覆土或横栽覆土的茶园套种灵芝模式。

      目前,灵芝覆土栽培中,有全脱袋、半脱袋及不脱袋等处理,本试验采用全脱袋处理,正是从茶园生产的实际情况出发,曹卫民等[20]、李忠等[21]研究发现灵芝菌糠含有丰富的有机质、Ca和P等营养成分,试验结束后脱袋处理的灵芝菌糠,正好作为肥料,直接回施给茶园,增加茶园土壤肥力。在茶园套种灵芝等食用菌,从外界投入了大量的栽培料,子实体生长的过程中会形成新的菌丝残体,子实体采收后的菌渣中含有蛋白质、菌体蛋白、氨基酸、酶等各种成分,这些都可能转变成土壤的有机无机肥源。前期研究发现,套种灵芝能显著增加茶园土壤有机质、全氮、速效氮和有效磷含量[8],茶树作为叶用植物,对氮素营养的需求高,茶园套种灵芝对土壤养分的增效有利于茶树的生长。因此,茶园套种灵芝是一种值得推广应用的现代茶园生产模式。

参考文献 (21)

目录

    /

    返回文章
    返回