A Survey Conducted at Sixteen Villages in Hainan on Farmers' Reactions Toward Agriculture Eco-compensation Program
-
摘要: 农户对农业生态补偿方式的认同度，对补偿实施效果及补偿政策制度的持续性有直接影响。以海南省16个自然村为案例的调查结果显示：技术、政策、实物、现金、项目等多要素结合的补偿是农户接受农业生态补偿方式的主要偏好。以偏好该方式的农户为对象，最优尺度回归方法分析表明：家庭规模、家庭收入来源、农业生态系统及其功能认知度等变量对农户该选择倾向有显著正向影响；而年龄、对农业生态补偿的认知度则有显著负向影响。从获取综合化补偿绩效的角度出发，加强政策、技术、知识、项目等的投入运用，利于实现农业生态补偿由单一"输血型"向"造血型"转变。此外，纠正农户对农业生态补偿认知偏差问题也值得关注。Abstract: Farmers' recognition and reaction toward the "Agriculture Eco-Compensation" (AEC) policy directly affected the execution and sustainability of the program at the regions in Hainan province. Hence, a survey was conducted in 16 villages to collect information for analysis. This article highlights the results with information for a successful implementation. A majority of the interviewed farmers expressed a preference for the program to combine technical assistance, policy establishment, material/cash for compensation, and dissemination on subjects relating to eco-system and AEC. Based on the survey results, a regression analysis was performed that indicated the variables, such as, family size, main source of family income, and appreciation of agricultural ecology and its functions, significantly correlated to their perception of the program. On the other hand, farmer's age and a lack of understanding on the AEC program appeared to exert a negative effect on their opinions. It was plausible that a program encompassing the broad aspects of what the farmers desired as indicated by the survey would likely lead to a generally acceptable and successful outcome. Instead of "transfuse, " it would "generate" new blood cells, and redefine the farmers as active "participants, " rather than passive "receivers, " for the program. Meanwhile, effective dissemination to instill the factual concepts of AEC in the farmers would be indispensable as well. For instance, some farmers misconceived and took the money payment without realizing the intended scientific and ecological purposes for the long-term agricultural sustainability of the nation.
-
Key words:
- agriculture eco-compensation /
- compensations /
- farmer /
- preferences /
- factors
-
表 1 调查区域及样本村
Table 1. Surveyed areas and villages
调查区域 样本村 琼中县湾岭镇 岭门平埇坡村(19)、岭门金妙(21)、岭门山寨(22)、岭门罗马(24)、金妙朗村(27)、山心村(20)、山察村(22) 东方市江边乡 江边村(33)、江边营村(25) 保亭县新政镇 番雅村(19)、番雅二村(21)、什厚苗村(22) 保亭县保城镇 什坡村(18)、什那村(21)、毛介新村(19)、排察村(23) 注：括号中数字为该村受访户数。 
下载: 导出CSV
表 2 模型解释变量说明
Table 2. Model variables
解释变量 变量符号 变量类型 变量定义与赋值 农户人口统计学特征 性别 X1 无序分类变量 男=1，女=2 年龄 X2 有序变量 20岁以下=1，21~40岁=2，41~60岁=3，60岁以上=4 民族 X3 有序变量 汉族=1，黎族=2，苗族=3，其他民族=4 家庭规模 X4 有序变量 1~2人=1，3~4人=2，5~6人=3，≥7人=4 文化水平 X5 有序变量 没上过学=1，小学=2，中学或中专=3，大专=4，本科及以上=5 土地状况 家庭耕地面积 X6 有序变量 2亩以下=1，2-3亩=2，3-4亩=3，4亩以上=4 家庭收入状况 家庭收入来源 X7 有序变量 种养殖业(务农)=1，外出打工+务农=2，自营工商业+务农=3，其他=4 家庭年收入水平 X8 有序变量 4000元以下=1，4001~10000元=2，10001~20000元=3，20001~30000元=4，30000元以上=5 农业生态补偿感知情况 农业生态系统及其功能认知度 X9 有序变量 完全不了解=1，不太了解=2，了解一些=3，了解较多=4，完全了解=5 农业生态补偿认知度 X10 有序变量 完全不了解=1，不太了解=2，了解一些=3，了解较多=4，完全了解=5 接受农业生态补偿方式的偏好 Y 有序变量 实物补偿=1，现金补偿=2，实物+现金补偿=3，政策补偿=4，技术补偿=5，多要素结合补偿=6
下载: 导出CSV
表 3 模型检验结果
Table 3. Results on model testing
估计参数 平方和 自由度/df 均方 F值 P值 线形回归系数 拟合系数 调整后的拟合系数 回归 115.854 10 11.585 5.665 0.000 0.391 0.153 0.126 残差 640.146 313 2.045 总计 756.000 323
下载: 导出CSV
表 4 农户接受农业生态补偿方式的影响因子相关性和容忍度
Table 4. Correlation and tolerance among factors affecting farmers′ reactions toward AEC program
变量 相关性 重要性 容忍度 零阶相关 偏相关 部分相关 转换后 转换前 性别 0.078 0.097 0.087 0.036 0.900 0.824 年龄 -0.070 -0.211 -0.193 0.077 0.776 0.754 民族 -0.082 -0.070 -0.063 0.026 0.929 0.954 家庭规模 0.154 0.146 0.132 0.107 0.882 0.818 文化水平 0.079 0.155 0.140 0.056 0.950 0.912 家庭耕地面积 0.133 0.134 0.121 0.090 0.792 0.678 家庭收入来源 0.170 0.208 0.191 0.167 0.927 0.867 家庭年收入范围 0.091 0.128 0.115 0.055 0.896 0.829 农业生态系统及其功能认知度 0.129 0.126 0.113 0.075 0.926 0.936 农业生态补偿认知度 -0.233 -0.274 -0.254 0.310 0.906 0.892
下载: 导出CSV
表 5 农户选择农业生态补偿方式主要偏好的最优尺度回归分析结果
Table 5. Regression analysis on farmers′ opinions on AEC
变量 标准化回归系数 自由度/df F值 P值 系数B 标准差 性别 0.092 0.053 1 2.952 0.087 年龄 -0.219 0.064 3 11.607 0.000** 民族 -0.065 0.057 1 1.294 0.256 家庭规模 0.140 0.070 1 4.017 0.046* 文化水平 0.144 0.112 2 1.658 0.192 家庭耕地面积 0.136 0.128 1 1.137 0.287 家庭收入来源 0.198 0.053 2 14.119 0.000** 家庭年收入水平 0.122 0.078 3 2.435 0.065 农业生态系统及其功能认知度 0.118 0.052 2 5.093 0.007** 农业生态补偿认知度 -0.267 0.058 2 21.275 0.000** 注：*、**分别表示在5%和1%水平上差异显著。
下载: 导出CSV
-
[1] 梁丹, 金书秦.农业生态补偿:理论、国际经验与中国实践[J].南京工业大学学报:社会科学版, 2015, 14(3):53-62. [2] 严立冬, 田苗, 何栋材, 等.农业生态补偿研究进展与展望[J].中国农业科学, 2013, 46(17):3615-3625. doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.17.010 [3] BARBARIKA A. Conservation reserve program:program summary and enrollment statistics as of August 2001[R]. Farm Service Agency. U.S. Department of Agriculture, Washington, DC, 2001:60. [4] CASWELL M, FUGUE K, INGRAM C, et al. Adoption of agricultural production practices:lessons learned from the U.S. Department of Agriculture Area Studies Project[R]. Agricultural Economic Report. U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service, Washington, DC, 2001, 792:110. [5] FENNELL R. The Common Agriculture Policy of the European Common[M]. Oxford:Oxford University Press, 1997:124. [6] 杨晓萌.欧盟的农业生态补偿政策及其启示[J].农业环境与发展, 2008, 25(6):17-20. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/nyhjyfz200806005 [7] 周玉新, 唐罗忠.日本农业环保政策及对我国的启示[J].环境保护, 2009, 37(21):68-70. doi: 10.3969/j.issn.0253-9705.2009.21.027 [8] 刘文博, 敦洁.中国农业生态补偿机制相关问题研究[J].企业导报, 2014, 15(13):115-119. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/qydb201413079 [9] ENGEL S, PAGIOLA S, WUNDER S. Designing payments for environmental services in theory and practice:an overview of the issues[J]. Eeological Economies, 2008, 65(4):663-674. [10] 杨欣, 蔡银莺.农田生态补偿方式的选择及市场运作——基于武汉市383户农户问卷的实证研究[J].长江流域资源与环境, 2012, 21(5):591-596. [11] 董红.我国农业生态补偿制度探析[J].西北农林科技大学学报:社会科学版, 2015, 15(1):135-139. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/xbnlkjdxxb-sh201501021 [12] 施翠仙, 郭先华, 祖艳群, 等.基于CVM意愿调查的洱海流域上游农业生态补偿研究[J].农业环境科学学报, 2014, 33(4):730-736. doi: 10.11654/jaes.2014.04.016 [13] KIRWIN B, LUBOWSKI R, ROBERTS M. How cost-effective are land retirement auctions? Estimating the difference between payments and willingness to accept in the conservation reserve program[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2005, 87(5), 1239-1247. doi: 10.1111/ajae.2005.87.issue-5 [14] 蔡银莺, 余亮亮.重点开发区域农田生态补偿的农户受偿意愿分析——武汉市的例证[J].资源科学, 2014, 36(8):1660-1669. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zykx201408014 [15] AFROZ R, HANAKI K, HASEGAWA K. Willingness to pay for waste management improvement in Dhaka city, Bangladesh[J].Journal of EnvironmentcrL Management, 2009, 90(1):492-503. [16] 龚大鑫, 金文杰, 窦学诚, 等.牧户对退牧还草工程的行为响应及其影响因素研究:以高寒牧区玛曲县为例[J].中国沙漠, 2012, 32(4):1169-1175. [17] 张务伟, 张福明, 杨学成.农业富余劳动力转移程度与其土地处置方式的关系——基于山东省2421位农业转移劳动力调查资料的分析[J].中国农村经济, 2009, 25(3):85-90. [18] 张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京:高等教育出版社, 2004:130-136. [19] 周颖, 尹昌斌, 程磊磊.农业清洁生产技术应用的补偿机制实证研究:以云南省大理州洱源县农户调查为例[J].农业环境与发展, 2011, 28(4):88-93. [20] 徐大伟, 常亮, 侯铁珊, 等.基于WTP和WTA的流域生态补偿标准测算:以辽河为例[J].资源科学, 2012, 34(7):1354-1361. [21] 郭志刚.社会统计分析方法——SPSS软件应用[M].北京:中国人民大学出版社, 2003:34-40. [22] 陈海鹰, 杨桂华.社区旅游生态补偿贡献度及意愿研究——玉龙雪山案例[J].旅游学刊, 2015, 30(8):53-65. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/lyxk201508011 -
点击查看大图
图(1) / 表(5)
计量
- 文章访问数: 1185
- HTML全文浏览量: 133
- PDF下载量: 142
- 被引次数: 0
