An Evaluation Protocol for Fire Blight Resistance of Pear Cultivars
-
摘要:目的 利用梨幼果建立梨火疫病（Erwinia amylovora）抗性资源评价体系，筛选出对梨火疫病具有抗性的材料，为抗病育种提供技术支撑。方法 以36个梨品种和41个库尔勒香梨杂交后代为材料，利用人工接种的方式对幼果期、膨大期和成熟期的果实进行接种试验，并根据接种后致病力的强弱，制定梨品种（种质）的抗性分级指标，综合评价77份种质资源的抗病水平。结果 与梨果实膨大期和成熟期相比，接种幼果期果实更能准确评估梨品种（种质）的抗性水平；在接种24 h后，梨幼果开始显症；77个品种（种质）对梨火疫病的抗性水平差异显著，高感品种（种质）13个，感病品种（种质）11个，中感品种（种质）27个，抗病品种（种质）26个；供试品种（种质）对梨火疫病的抗性不高，其中只有33.77%的品种（种质）表现抗病性，66.23%的品种（种质）不同程度感病。结论 本研究建立以梨果实的幼果期为接种时期，在接种24 h时开始观察发病情况的梨火疫病抗性资源评价体系；从供试品种（种质）筛选出的26份材料达到抗性水平，为培育新的抗性品种提供参考。Abstract:Objective A simple method to evaluate the fire blight disease resistance of pear cultivars was developed.Method Fruits of 77 pear germplasms, including 36 cultivars and 41 hybrid progenies of Korla fragrant pear, were artificially infected with Erwinia amylovora at young, expansion, and ripening stages to examine the pathogenic responses. A protocol for grading the disease resistance of the germplasms was proposed.Results It appeared that, 24 h after an artificial E. amylovora inoculation, the fruits at young stage more than at expansion or ripening stage displayed symptoms sufficient for an effective assessment of the resistance of the pear plants. Using the method, significant variations on the disease resistance were observed on the 77 germplasms. Of the cultivars, 13 were shown to be highly susceptible to the infection, 11 susceptible, 27 moderately susceptible, and 26 resistant (i.e., 33.77% of the total).Conclusion The system to evaluate and determine the resistance of a pear cultivar to fire blight was developed. It was based on the response of the young fruits to a pathogenic inoculation with E. amylovora. In 24 h after the artificial infection on the fruits, 26 of the 77 sampled germplasms were determined to be resistant to the disease and could be used for breeding purposes.
-
Keywords:
- pear /
- Korla fragrant pear /
- hybrid progenies /
- Erwinia amylovora /
- resistance /
- evaluation
-
0. 引言
【研究意义】库尔勒香梨是新疆特色产品之一，国家地理标志产品，营养丰富，经济价值高[1]。2020年库尔勒市香梨种植面积46.4万亩，总产量40.27万t，库尔勒香梨已成为新疆农民增收的重要产业之一，是南疆果农重要的经济收入之一[2]。梨火疫病是影响梨树生长的最具破坏性的细菌病害之一[3]，可侵染花、叶片、嫩枝、幼果和枝条，严重导致整棵树死亡[4]。筛选抗病品种和砧木是防治梨火疫病的最有效手段。因此，通过人工接种的方式建立梨火疫病抗性评价体系，筛选对梨火疫病具有抗性的材料，用于抗病育种，对抑制和防治梨火疫病的发生有重要意义。【前人研究进展】梨火疫病由解淀粉欧文氏菌（Erwinia amylovora）引起，可侵染多种蔷薇科植物[5]，自1780年在美国梨园发现梨火疫病以后，已经蔓延到全球60多个国家和地区，造成了相当大的经济损失[6]。目前控制梨火疫病的方法主要是预防，如修剪病组织、使用抗生素和铜制剂农药。修剪病组织会破坏营养生长和生殖生长之间的平衡，影响产量[7]；抗生素的应用在大多数欧洲国家被禁止或严格管制[8]；铜制剂农药的使用，增加果实表面的农药残留，影响销量。防治梨火疫病最可持续的方法之一是选育抗梨火疫病的品种和砧木[9−11]，人工接种是筛选抗病品种、砧木和评价梨火疫病抗性的最有效手段[12]。李晓妹等[13]、陈励坤等[14]和何临梓等[15]采用离体叶片、枝条和果实人工接种的方式，对梨火疫病的抗性进行评价，结果表明不同品种对梨火疫病的抗性水平不同。【本研究切入点】鲜有研究者将梨果实区分不同的生育期（幼果期、膨大期和成熟期），研究梨果实不同生育期对梨火疫病菌的抗性水平。【拟解决的关键问题】探讨梨果实幼果期、膨大期和成熟期中合适接种的生育期，建立利用果实评价梨火疫病抗性体系，并使用建立的抗性体系对36个梨品种和41个库尔勒香梨杂交后代进行抗性品种筛选，以期为抗病育种工作提供技术支撑。
1. 材料与方法
1.1 供试菌株
梨火疫菌株DSM17948于2021年3月由中国检验检疫科学研究院提供。
1.2 供试梨种质资源材料
2021年和2022年的5 ～ 8月在塔里木大学梨种质资源圃采集库尔勒香梨、新梨七号等品种和杂交后代梨健康果实共77份（表1）。
表 1 供试梨品种和库尔勒香梨杂交后代Table 1. Selected pear cultivars and hybrid progenies of Korla fragrant pear for testing种类
Species数量
Number名称
Name栽培品种
Cultivated varieties36 库尔勒香梨、新梨七号、小水晶、矮化梨、水晶、晚秀、黄花、绿云、雪英、洋梨、早生黄金、新高、新世纪、杜梨、雅青、华山、杂交梨、鸭梨、元黄、黄冠、踏青、抗青、爱宕、巴梨、市水、琥珀、西子绿、学峰、翠玉、天皇、玛瑙、砀山梨、考密斯、改接、甘泉、南水 库尔勒香梨杂交后代
Hybrid progenies of Korla fragrant pear41 85-4-2、85-8-37、84-22-1、85-2-16诱变、84-17-1、84-13-2、84-21-1、85-2-16、85-2-23、85-8-16、85-10-10诱变、85-10-2、84-13-5、84-8-2、85-10-7、85-9-6、84-8-1、85-13-7、85-6-18、85-16-2、85-15-9、85-8-6、85-14-2、85-7-1、85-9-7、84-14-1、85-12-12、85-12-19、85-10-10、85-8-3、85-7-5、85-18-17、85-12-21、85-16-4、85-12-18、85-8-15、85-14-4、85-15-10、85-12-24、85-8-18、85-8-13 1.3 菌悬液的制备
将低温保存的火疫病菌种在Luria-Bertani固体培养基（LB）上划线，置于培养箱中28 ℃培养1～2 d，挑取生长良好的单菌落于LB液体培养基中，28 ℃、220 r·min−1恒温振荡培养12 h，5 000 r·min−1、4 ℃离心10 min，弃上清，收集菌体，加入无菌ddH2O重悬至OD值约为2.0。
1.4 梨果接种
于当年5～8月采集梨果实（5月采集幼果期果实，6月中旬至8月上旬采集膨大期果实，8月中旬采集成熟期果实），先去除果柄，用自来水反复冲洗去除表面沙土杂质，再用75%酒精进行表面消毒，随后用无菌水冲洗3遍，并用无菌滤纸吸干。在超净工作台中选取表皮无损伤的梨果6个纵切为2半，将剖面朝上放置，在剖面中央挖掉大约直径1 cm、深浅0.5 cm的半球形果肉（使用打孔器，便于操作与计量，误差较小），使之形成一个小坑，在坑中滴加250 μL菌悬液，置于9 cm的培养皿中，并加入适量无菌水，在28 ℃保湿暗培养，以无菌水接种梨果实作为对照[16]。
1.5 幼果分级指标
病情指数DI =
∑（各级发病数×各级病级）调查总数×最高病级 ×100参考李洪涛等[17]的方法并改进， 制定抗病性划分标准：0级：不发病；1级：菌脓量≤1/4幼果表面积；2级：1/4幼果表面积＜菌脓量≤1/2幼果表面积；3级：1/2幼果表面积＜菌脓量≤幼果表面积；4级：菌脓量＞幼果表面积或幼果变黑腐烂。
参考李洪涛等[17]、刘华威等[16]的方法，制定抗病性和致病力划分标准。免疫（I）：DI=0；抗病（R）：0＜DI≤20，弱致病力；中感（MS）：20＜DI≤30，中度致病力；感病（S）：30＜DI≤40，较强致病力；高感（HS）：DI＞40，强致病力。
利用SPSS 23软件，对病情指数进行统计学分析（ANOVA）检验（P＜0.05）。
2. 结果与分析
2.1 梨果实接种时期筛选
通过将梨火疫病菌株接种到不同生育期（幼果期、膨大期和成熟期）的梨果实，筛选接种时期。结果（图1）显示，同一梨果实在不同生育期的病情指数不同，病情指数为0～57.7，随着梨果实的生长，梨火疫病菌株对梨果实的致病力减弱，抗病性增强。新梨七号、库尔勒香梨、杜梨、洋梨以及库尔勒香梨杂交后代85-8-6在幼果期表现为感病，而雪峰、85-14-4、85-8-3、85-7-5表现为抗病；所选全部9种梨品种在膨大期表现出抗病，在成熟期的观察时间内没有发病。通过试验确定接种时期为梨果实幼果期。
2.2 病情调查时间筛选
将梨火疫病菌株接种至新梨七号、库尔勒香梨和84-17-1的幼果，通过观察24～60 h的病情指数，筛选病情调查时间。结果表明，24～60 h时间点，新梨七号、库尔勒香梨和84-17-1的病情指数分别为2.42～59.3、1.87～71.61和0～62.61（表2），病情指数在不同时间点之间有显著性差异。在幼果上产生的菌脓随着接种时间的增加而增加，接种24 h后幼果接种切面无菌脓产生，切面干燥有褐化斑点；接种36 h后幼果切面出现白色凸起菌脓，并伴随表面褐化；接种48 h后幼果切面菌脓量增加，边缘开始发黑；接种60 h后幼果切面有大量菌脓，开始发黑、腐烂。对照无菌脓产生，切面干燥少量褐化，通过试验确定在接种24 h后，开始观察梨火疫病在果实上的发病情况。
表 2 供试梨品种和库尔勒香梨杂交后代在不同时间点的病情指数Table 2. Disease indicators on pear cultivars and hybrid progenies of Korla fragrant pear at different sampling times接种后时间
Hours post inoculation/h新梨七号
Xinli No.7库尔勒香梨
Korla fragrant pear84-17-1 24 2.42±0.34 d 1.87±0.5 d 0 d 36 25.70±0.95 c 20.86±2.20 c 18.56±3.29 c 48 50.45±2.24 b 31.33±2.62 b 52.39±1.90 b 60 59.30±1.98 a 71.61±2.11 a 62.61±2.01 a 同列数据后不同小写字母表示同一品种不同时间之间差异显著（P＜0.05）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences at different times at P＜0.05.2.3 不同梨品种（种质）幼果对梨火疫病的抗性比较
以不同梨品种和库尔勒香梨杂交后代为试验材料，明确梨品种和杂交后代中梨火疫病抗性的分级，根据病情指数将不同梨品种的抗病性分为4级，从高感（HS）到抗病（R），不存在免疫类型。结果显示，在梨品种中，高感4份（占比11.11%），感病5份（13.89%），中感13份（36.11%），抗病14份（38.89%），同一分级中，除感病的雪英和绿云，中感的鸭梨、华山、杂交梨、黄冠、抗青、元黄以及新高、早生黄金、杜梨、新世纪，抗病的雪峰和玛瑙，翠玉和天皇，市水和巴梨之间，不存在显著差异外，其余品种间均呈现显著性差异（表3）。抗病品种有14份，占供试香梨品种的38.89%，是抗病育种关注的重点。
表 3 不同梨品种的抗病性分级Table 3. Disease resistance classifications of pear varieties梨品种
Pear varieties病情指数
Disease indexes(50 h)抗性级别
Resistance levels梨品种
Pear varieties病情指数
Disease indexes(50 h)抗性级别
Resistance levels水晶 Crystal pear 65.52±2.61 a HS 早生黄金 Zaoshenghuangjin 21.84±0.56 l MS 矮化梨 Pyrus communis L. 62.56±2.03 b HS 杜梨Pyrus betulifolia Bunge 21.87±0.71 l MS 新梨七号 Xinli No.7 57.68±1.93 c HS 新世纪 Xinshiji 21.87±0.83 l MS 小水晶（小宋） Crystal(Xiaosong) 50.10±0.99 d HS 洋梨 Eurapean pears 20.85±0.75 m MS 库尔勒香梨 Korla fragrant pear 35.72±2.09 e S 南水 Nanshui 18.76±0.55 n R 雪英 Xueying 34.37±2.09 f S 甘泉 Ganquan 18.22±0.52 o R 绿云 Lvyun 34.17±2.97 f S 改接 Gaijie 17.82±0.59 p R 黄花 Huanghua 31.28±2.04 g S 考密斯 Comice 16.68±0.57 q R 晚秀 Wanxiu 30.73±0.54 h S 砀山梨 Dangshan pear 15.87±0.87 r R 踏青 Taqing 28.18±0.55 i MS 雪峰 Xuefeng 15.63±0.68 rs R 鸭梨 Yali 25.07±0.40 j MS 玛瑙 Manao 15.59±0.38 s R 华山 Huashan 25.09±0.24 j MS 翠玉 Cuiyu 14.27±0.23 t R 杂交梨 Crossbred pear 25.06±0.47 j MS 天皇 Tianhuang 14.38±0.26 t R 黄冠 Huangguan 25.07±0.19 j MS 西子绿 Xizilv 11.24±0.17 u R 抗青 Kangqing 25.07±0.13 j MS 琥珀 Hupo 9.95±0.86 v R 元黄 Yuanhuang 25.06±0.23 j MS 市水 Shishui 5.00±0.12 w R 雅青 Yaqing 24.64±0.46 k MS 巴梨 Bartlett pear 4.78±0.37 w R 新高 Xingao 21.77±0.39 l MS 爱宕 Aidang 2.81±0.80 x R 同列数据后不同小写字母表示各品种之间差异显著（P＜0.05 ）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences between different varieties at P＜0.05.在库尔勒香梨杂交后代中，高感的有9份（21.95%），感病6份（14.63%），中感14份（34.15%），抗病12份（29.27%）。高感的85-2-16诱变和84-17-1，感病的85-10-10诱变和85-10-2，中感的84-8-1、85-13-7、85-6-18、85-16-2、85-15-9，85-8-6、85-14-2、85-7-1、85-9-7、85-8-15、84-14-1、85-12-12，抗病的85-12-21、85-14-4、85-8-18、85-12-18，在0.05水平上不存在显著差异，其余杂交后代间均呈现显著性差异（表4）。感病材料较多，有29份，占供试杂交后代的70.73%。根据抗病性可以由双亲遗传给后代[16]，推测库尔勒香梨杂交后代的亲本多数不抗病。
表 4 不同库尔勒香梨杂交后代的抗病性分级Table 4. Disease resistance classifications of hybrid progenies of Korla fragrant pear库尔勒香梨杂交后代
Hybrid progenies of
Korla fragrant pear病情指数
Disease indexes
(50 h)抗性级别
Resistance
levels85-4-2 72.66±3.31 a HS 85-8-37 67.51±3.02 b HS 84-22-1 61.48±3.53 c HS 85-2-16诱变 52.25±2.03 d HS 84-17-1 52.23±1.96 d HS 84-13-2 48.60±2.02 e HS 84-21-1 46.44±2.08 f HS 85-2-16 41.65±2.97 g HS 85-2-23 40.64±2.03 h HS 85-8-16 37.52±3.05 i S 85-10-10诱变 35.01±2.22 j S 85-10-2 35.06±1.96 j S 84-13-5 33.53±2.22 k S 84-8-2 31.27±2.04 l S 85-10-7 30.56±2.04 m S 85-9-6 28.22±2.11 n MS 84-8-1 25.21±2.10 o MS 85-13-7 25.09±1.08 o MS 85-6-18 25.10±1.07 o MS 85-16-2 25.10±0.99 o MS 85-15-9 25.11±1.02 o MS 85-8-6 22.27±1.03 p MS 85-14-2 22.28±1.04 p MS 85-7-1 22.22±1.01 pq MS 85-9-7 22.23±1.97 pq MS 85-8-15 22.21±1.98 pq MS 84-14-1 22.23±1.51 pq MS 85-12-12 21.92±1.40 q MS 85-12-19 21.45±1.51 r MS 85-10-10 18.80±1.05 s R 85-8-3 17.89±1.04 t R 85-7-5 17.86±1.29 t R 85-18-17 15.93±1.21 u R 85-16-4 14.26±1.19 v R 85-12-21 12.48±0.98 w R 85-14-4 12.50±0.98 w R 85-8-18 12.51±1.19 w R 85-12-18 12.50±1.21 w R 85-8-13 10.72±0.73 x R 85-15-10 9.36±0.47 y R 85-12-24 6.25±0.18 z R 同列数据后不同小写字母表示库尔勒香梨杂交后代之间差异显著（P＜0.05 ）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences between different hybrid progenies of Korla fragrant pear at P＜0.05.3. 讨论
控制梨火疫病的有效办法是应用抗生素[8]和通过修剪将病组织去除，但具有前景的可持续的梨火疫病管理方法之一是种植高抗性的品种和砧木[3]，而品种的抗病性鉴定是种植抗性品种的基础[14]。抗病性鉴定的方法是通过人工接种将梨火疫病接种到离体的叶片、嫩枝、幼果和花器等，通过发病症状，评价梨品种对梨火疫病的抗病性水平。本研究旨在采用梨果实建立梨火疫病抗性评价体系，并利用建立的评价体系对77种梨种质资源的抗病性进行鉴定，结果表明，抗病性评价体系是以梨果实幼果期作为接种梨火疫病的时期，在接种24 h时开始观察和记录发病情况；77份梨种质资源中，26份为抗性品种（种质），占供试材料的33.77%。
刘华威等[16]利用幼果对54 份梨种质资源进行梨火疫病抗性评价，明确了中国梨种质中可能存在较丰富的抗梨火疫病资源；李洪涛等[17]使用梨幼果半果接种法，发现来源不同的3株菌株对梨幼果的致病力不同。本研究将梨果实细分为幼果期、膨大期和成熟期等生育期，将梨火病疫菌接种到3个生育期的果实，发现9个品种膨大期的果实对梨火疫病表现出抗病性，成熟期的果实在观察期内没有发病，而幼果期较好地区分9个品种的抗病性，因此选用幼果期的果实作为人工接种的离体材料。Sobiczewski等 [3]和Nybom等 [18]通过试验证实生长旺盛的嫩枝易受感染，而生长缓慢或停止生长的嫩枝抗感染能力较强；Ozrenk等 [12]观察到梨火疫病感染的严重程度可受树木生长势和营养状况的影响， 生长旺盛的梨树组织更容易受到梨火疫病的侵染；Byers等[19]认为决定寄主植物是否易受梨火疫病感染的首要因素是芽的快速生长。幼果期果实，细胞分裂迅速，生长旺盛；膨大期果实生长放缓；成熟期果实增长缓慢。梨幼果期果实对梨火疫病侵染更敏感，易较快表现出病状[17]；利用梨果实可以鉴别梨火疫病对不同梨品种的致病力差异[14]。这表明利用梨幼果期果实建立的梨火疫病抗性体系，更能准确评价不同梨品种间的抗性水平，也表明在建立抗性评价体系时，选择适合接种的材料非常重要。
梨火疫病菌可通过花、叶片、嫩枝、幼果和枝条侵染树体[4]，因此在建立评价体系和离体接种鉴定评价时，可选择花、叶片、嫩枝、幼果和枝条作为离体接种材料。花对梨火疫病菌的侵染最为敏感，所以预防花期感染是火疫病管理的主要目标之一[4]，但在花上的发病情况难以通过指标量化。梨火疫病沿着叶脉侵染叶片，在统计病斑长度、计算病情指数时，易受到叶片长度不均的影响而产生系统误差；李晓妹等[13]和李洪涛等[17]将梨火疫病菌接种到离体枝条上，接种3～4 d可观察到发病症状；梨幼果在接种后，10～18 h后即可在果肉上产生菌脓[18]，梨幼果接种后显现症状比接种枝条快，但离体枝条接种更容易统计病斑长度，两个接种方式各有长处，均可作为离体接种材料。
王大江等[20]利用嫩叶和嫩枝离体接种方法鉴定评价苹果种质资源，发现同一菌株接种不同苹果器官，其抗病鉴定结果可能存在差异。而本研究基于梨果实建立的抗性评价体系，对77种梨种质抗性鉴定的效果缺少其他方法佐证，因此后续研究计划采用嫩枝离体接种方法，评估不同梨品种（种质）的抗病水平，对梨果实建立抗性评价体系方法进行补充和验证，丰富抗性评价体系的内容。
4. 结论
通过对梨果实不同生育期的人工接种梨火疫病试验，建立了以梨果实的幼果期为接种时期，在接种24 h时开始观察的梨火疫病抗性资源评价体系；通过建立的评价体系，初步筛选出南水、甘泉、改接、考密斯、砀山梨、雪峰、玛瑙、翠玉、天皇、西子绿、琥珀、市水、巴梨、爱宕、85-10-10、85-8-3、85-7-5、85-18-17、85-16-4、85-12-21、85-14-4、85-8-18、85-12-18、85-8-13、85-15-10、85-12-24共26对梨火疫病有抗性的材料，可为梨火疫病抗性基因筛选提供来源。
-
表 1 供试梨品种和库尔勒香梨杂交后代
Table 1 Selected pear cultivars and hybrid progenies of Korla fragrant pear for testing
种类
Species数量
Number名称
Name栽培品种
Cultivated varieties36 库尔勒香梨、新梨七号、小水晶、矮化梨、水晶、晚秀、黄花、绿云、雪英、洋梨、早生黄金、新高、新世纪、杜梨、雅青、华山、杂交梨、鸭梨、元黄、黄冠、踏青、抗青、爱宕、巴梨、市水、琥珀、西子绿、学峰、翠玉、天皇、玛瑙、砀山梨、考密斯、改接、甘泉、南水 库尔勒香梨杂交后代
Hybrid progenies of Korla fragrant pear41 85-4-2、85-8-37、84-22-1、85-2-16诱变、84-17-1、84-13-2、84-21-1、85-2-16、85-2-23、85-8-16、85-10-10诱变、85-10-2、84-13-5、84-8-2、85-10-7、85-9-6、84-8-1、85-13-7、85-6-18、85-16-2、85-15-9、85-8-6、85-14-2、85-7-1、85-9-7、84-14-1、85-12-12、85-12-19、85-10-10、85-8-3、85-7-5、85-18-17、85-12-21、85-16-4、85-12-18、85-8-15、85-14-4、85-15-10、85-12-24、85-8-18、85-8-13 
下载: 导出CSV
表 2 供试梨品种和库尔勒香梨杂交后代在不同时间点的病情指数
Table 2 Disease indicators on pear cultivars and hybrid progenies of Korla fragrant pear at different sampling times
接种后时间
Hours post inoculation/h新梨七号
Xinli No.7库尔勒香梨
Korla fragrant pear84-17-1 24 2.42±0.34 d 1.87±0.5 d 0 d 36 25.70±0.95 c 20.86±2.20 c 18.56±3.29 c 48 50.45±2.24 b 31.33±2.62 b 52.39±1.90 b 60 59.30±1.98 a 71.61±2.11 a 62.61±2.01 a 同列数据后不同小写字母表示同一品种不同时间之间差异显著（P＜0.05）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences at different times at P＜0.05.
下载: 导出CSV
表 3 不同梨品种的抗病性分级
Table 3 Disease resistance classifications of pear varieties
梨品种
Pear varieties病情指数
Disease indexes(50 h)抗性级别
Resistance levels梨品种
Pear varieties病情指数
Disease indexes(50 h)抗性级别
Resistance levels水晶 Crystal pear 65.52±2.61 a HS 早生黄金 Zaoshenghuangjin 21.84±0.56 l MS 矮化梨 Pyrus communis L. 62.56±2.03 b HS 杜梨Pyrus betulifolia Bunge 21.87±0.71 l MS 新梨七号 Xinli No.7 57.68±1.93 c HS 新世纪 Xinshiji 21.87±0.83 l MS 小水晶（小宋） Crystal(Xiaosong) 50.10±0.99 d HS 洋梨 Eurapean pears 20.85±0.75 m MS 库尔勒香梨 Korla fragrant pear 35.72±2.09 e S 南水 Nanshui 18.76±0.55 n R 雪英 Xueying 34.37±2.09 f S 甘泉 Ganquan 18.22±0.52 o R 绿云 Lvyun 34.17±2.97 f S 改接 Gaijie 17.82±0.59 p R 黄花 Huanghua 31.28±2.04 g S 考密斯 Comice 16.68±0.57 q R 晚秀 Wanxiu 30.73±0.54 h S 砀山梨 Dangshan pear 15.87±0.87 r R 踏青 Taqing 28.18±0.55 i MS 雪峰 Xuefeng 15.63±0.68 rs R 鸭梨 Yali 25.07±0.40 j MS 玛瑙 Manao 15.59±0.38 s R 华山 Huashan 25.09±0.24 j MS 翠玉 Cuiyu 14.27±0.23 t R 杂交梨 Crossbred pear 25.06±0.47 j MS 天皇 Tianhuang 14.38±0.26 t R 黄冠 Huangguan 25.07±0.19 j MS 西子绿 Xizilv 11.24±0.17 u R 抗青 Kangqing 25.07±0.13 j MS 琥珀 Hupo 9.95±0.86 v R 元黄 Yuanhuang 25.06±0.23 j MS 市水 Shishui 5.00±0.12 w R 雅青 Yaqing 24.64±0.46 k MS 巴梨 Bartlett pear 4.78±0.37 w R 新高 Xingao 21.77±0.39 l MS 爱宕 Aidang 2.81±0.80 x R 同列数据后不同小写字母表示各品种之间差异显著（P＜0.05 ）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences between different varieties at P＜0.05.
下载: 导出CSV
表 4 不同库尔勒香梨杂交后代的抗病性分级
Table 4 Disease resistance classifications of hybrid progenies of Korla fragrant pear
库尔勒香梨杂交后代
Hybrid progenies of
Korla fragrant pear病情指数
Disease indexes
(50 h)抗性级别
Resistance
levels85-4-2 72.66±3.31 a HS 85-8-37 67.51±3.02 b HS 84-22-1 61.48±3.53 c HS 85-2-16诱变 52.25±2.03 d HS 84-17-1 52.23±1.96 d HS 84-13-2 48.60±2.02 e HS 84-21-1 46.44±2.08 f HS 85-2-16 41.65±2.97 g HS 85-2-23 40.64±2.03 h HS 85-8-16 37.52±3.05 i S 85-10-10诱变 35.01±2.22 j S 85-10-2 35.06±1.96 j S 84-13-5 33.53±2.22 k S 84-8-2 31.27±2.04 l S 85-10-7 30.56±2.04 m S 85-9-6 28.22±2.11 n MS 84-8-1 25.21±2.10 o MS 85-13-7 25.09±1.08 o MS 85-6-18 25.10±1.07 o MS 85-16-2 25.10±0.99 o MS 85-15-9 25.11±1.02 o MS 85-8-6 22.27±1.03 p MS 85-14-2 22.28±1.04 p MS 85-7-1 22.22±1.01 pq MS 85-9-7 22.23±1.97 pq MS 85-8-15 22.21±1.98 pq MS 84-14-1 22.23±1.51 pq MS 85-12-12 21.92±1.40 q MS 85-12-19 21.45±1.51 r MS 85-10-10 18.80±1.05 s R 85-8-3 17.89±1.04 t R 85-7-5 17.86±1.29 t R 85-18-17 15.93±1.21 u R 85-16-4 14.26±1.19 v R 85-12-21 12.48±0.98 w R 85-14-4 12.50±0.98 w R 85-8-18 12.51±1.19 w R 85-12-18 12.50±1.21 w R 85-8-13 10.72±0.73 x R 85-15-10 9.36±0.47 y R 85-12-24 6.25±0.18 z R 同列数据后不同小写字母表示库尔勒香梨杂交后代之间差异显著（P＜0.05 ）。
Data with different lowercase letters on same column indicate significant differences between different hybrid progenies of Korla fragrant pear at P＜0.05.
下载: 导出CSV
-
[1] 黄娟, 黄健, 李迎春, 等. 引入人体舒适度指数建立新疆库尔勒香梨主产区赏花气象指数预测模型 [J]. 中国农业气象, 2023, 44(4):274−284. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6362.2023.04.002 HUANG J, HUANG J, LI Y C, et al. Establishment of meteorological index prediction model for ornamental flowers of Korla fragrant pear in Xinjiang by introducing human comfort index [J]. Chinese Journal of Agrometeorology, 2023, 44(4): 274−284. (in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-6362.2023.04.002
[2] 张峰, 李养义. 库尔勒香梨产业发展现状与对策建议 [J]. 西北园艺(综合), 2020, (6):3−5. ZHANG F, LI Y Y. Present situation and countermeasures of Korla fragrant pear industry development [J]. Northwest Horticulture, 2020(6): 3−5. (in Chinese)
[3] SOBICZEWSKI P, PEIL A, MIKICINSKI A, et al. Susceptibility of apple genotypes from European genetic resources to fire blight (Erwinia amylovora) [J]. European Journal of Plant Pathology, 2015, 141: 51−62. DOI: 10.1007/s10658-014-0521-7
[4] FARKAS Á, MIHALIK E, DORGAI L, et al. Floral traits affecting fire blight infection and management [J]. Trees, 2012, 26(1): 47−66. DOI: 10.1007/s00468-011-0627-x
[5] 胡白石, 许志刚, 周国梁, 等. 梨火疫病的进境风险分析 [J]. 植物保护学报, 2001, 28(4):303−308. DOI: 10.3321/j.issn:0577-7518.2001.04.004 HU B S, XU Z G, ZHOU G L, et al. Primary risk analyses of import of erwinia amywvora to China [J]. Journal of Plant Protection, 2001, 28(4): 303−308. (in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:0577-7518.2001.04.004
[6] PEIL A, BUS VGM, GEIDER K, et al. Improvement of fire blight resistance in apple and pear [J]. International Journal of Plant Breed, 2009(3): 1−27.
[7] KHAN M A, ZHAO Y F, KORBAN S S. Molecular mechanisms of pathogenesis and resistance to the bacterial pathogen Erwinia amylovora, causal agent of fire blight disease in Rosaceae [J]. Plant Molecular Biology Reporter, 2012, 30(2): 247−260. DOI: 10.1007/s11105-011-0334-1
[8] PEIL A, EMERIEWEN O F, KHAN A, et al. Status of fire blight resistance breeding in Malus [J]. Journal of Plant Pathology, 2021, 103(1): 3−12.
[9] GARDINER S E, NORELLI J L, DE SILVA N, et al. Putative resistance gene markers associated with quantitative trait loci for fire blight resistance in Malus ‘Robusta 5’ accessions [J]. BMC Genetics, 2012, 13: 25.
[10] KORBA J, ŠILLEROVÁ J, KŮDELA V. Resistance of apple varieties and selections to Erwinia amylovora in the Czech Republic [J]. Plant Protection Science, 2008, 44(3): 91−96. DOI: 10.17221/19/2008-PPS
[11] FISCHER C, RICHTER K, BLAŽEK J. Testing of Czech cultivars and advanced selections of apples for fire blight (Erwinia amylovora) resistance [J]. Horticultural Science, 2004, 31(1): 7−11. DOI: 10.17221/3784-HORTSCI
[12] OZRENK K, BALTA F, ÇELIK F. Levels of fire blight (Erwinia amylovora) susceptibility of native apple, pear and quince germplasm from Lake Van Basin, Turkey [J]. European Journal of Plant Pathology, 2012, 132(2): 229−236. DOI: 10.1007/s10658-011-9866-3
[13] 李晓妹, 韩丽丽, 何亚南, 等. 20个苹果品种(类型)对梨火疫病菌的抗病性评价 [J]. 植物检疫, 2022, 36(4):6−12. LI X M, HAN L L, HE Y N, et al. Evaluation on the resistance of 20 apple varieties to Erwinia amylovora [J]. Plant Quarantine, 2022, 36(4): 6−12. (in Chinese)
[14] 陈励坤, 徐叶挺, 王永鹏, 等. 新疆梨种质资源的火疫病抗性评价 [J]. 中国果树, 2022, (8):16−22,133. CHEN L K, XU Y T, WANG Y P, et al. Evaluation on fire blight resistance of Pyrus sinkiangensis Yu germplasm resources [J]. China Fruits, 2022(8): 16−22,133. (in Chinese)
[15] 何临梓, 张校立, 叶春秀, 等. 4种梨砧木对梨火疫病的抗病性评价 [J]. 西北农业学报, 2023, 32(3):458−467. DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2023.03.014 HE L Z, ZHANG X L, YE C X, et al. Evaluation of resistance of four pear rootstocks to pear fire blight [J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica, 2023, 32(3): 458−467. (in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1004-1389.2023.03.014
[16] 刘华威, 王晓鸣, 郭庆元, 等. 梨种质对梨火疫病的抗性研究 [J]. 植物遗传资源学报, 2008, 9(2):195−200. LIU H W, WANG X M, GUO Q Y, et al. Identification of resistance to fire blight in pear germplasm [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2008, 9(2): 195−200. (in Chinese)
[17] 李洪涛, 张静文, 盛强, 等. 我国20个梨品种(种质)对国外梨火疫病菌的抗病性评价 [J]. 果树学报, 2019, 36(5):629−637. LI H T, ZHANG J W, SHENG Q, et al. Resistance evaluation of 20 pear varieties(germplasms) in China to foreign strains of Erwinia amylovora [J]. Journal of Fruit Science, 2019, 36(5): 629−637. (in Chinese)
[18] NYBOM H, MIKICIŃSKI A, GARKAVA-GUSTAVSSON L, et al. Assessment of fire blight tolerance in apple based on plant inoculations with Erwinia amylovora and DNA markers [J]. Trees, 2012, 26(1): 199−213. DOI: 10.1007/s00468-011-0649-4
[19] BYERS R. R. , YODER K. S. The effect of Bas 125 Won apple tree growth, fruit quality and fire blight suppression[J]. Hortscience, 1997, 32(3): 557.
[20] 王大江, 高源, 张玉刚, 等. 苹果种质资源火疫病抗性鉴定评价与筛选 [J]. 植物遗传资源学报, 2022, 23(6):1682−1695. WANG D J, GAO Y, ZHANG Y G, et al. Evaluation and screening of Malus germplasm resources with fire blight resistance [J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2022, 23(6): 1682−1695. (in Chinese)
计量
- 文章访问数: 271
- HTML全文浏览量: 121
- PDF下载量: 49
